第174章 首课《春秋》（2/2）

林焱也是心头一震。这问题……角度刁钻。不是问具体某件事的褒贬，而是问一种“统计”背后的意义？他脑子里飞快地转着。战争的记载次数和弑君亡国的次数对比……这是在暗示战争的频繁并未直接导致最高统治秩序的崩溃？还是说，《春秋》的笔法，对内部秩序的崩坏更为敏感和着重？

他正思索着，前排右侧，一个清冷的声音响起。

“学生以为，此或可见《春秋》笔法之侧重。”陈景然站起身，身姿笔挺，声音平稳，“‘侵’、‘伐’、‘战’、‘围’，多涉诸侯国之间征伐，虽为祸甚烈，然犹是‘国际’之争。而‘弑君’、‘亡国’，乃纲常沦丧、邦国根本动摇之象。《春秋》重名分，守正道，故于此等悖逆伦常、颠覆社稷之事，记载尤详，贬斥尤厉。是以次数虽未必最多，然笔墨之重，警示之意，远超寻常战事。”

他一口气说完，逻辑清晰，引据恰当。

严夫子脸上那丝不苟言笑的表情似乎松动了一瞬，微微颔首：“坐。所言不差，触及皮毛。”虽是“皮毛”的评价，但在这位严夫子口中，已算是难得的认可。

陈景然平静落座。周围有几道目光落在他身上，带着探究和些许惊讶。

王启年偷偷冲林焱挤了挤眼，小声道：“可以啊陈兄，深藏不露。”

严夫子继续道：“你之所言，乃从义理角度。然则，若从史实角度，此数字对比，又可窥见何端？”

他又抛出一个问题。

这下，连陈景然也微微蹙眉，陷入沉思。

林焱看着讲案后严夫子平静无波的脸，忽然有个大胆的念头。这夫子……是在用这种方式，引导他们跳出单纯道德评判的框架，从更复杂、更多元的维度去理解历史？有点意思。

他举起手。

严夫子的目光移过来，在他脸上停留了一瞬：“讲。”

林焱站起身，尽量让声音平稳：“学生浅见，或可从中略窥当时天下形势。征伐频繁，可见诸侯争霸，礼乐征伐自诸侯出，周室衰微。然弑君亡国之数远少于征伐之数，或可说明……在当时，尽管战乱不休，但各国内部的权力更迭、宗法秩序，尚未完全失控？又或者，《春秋》记载有所选择，对于某些被视为‘乱贼’的弑君行为，记载特详，而对一些已成既成事实、或牵涉复杂的更迭，则用了其他笔法？”

他将自己的猜测说了出来，没有十足把握，但觉得这是个值得探讨的方向。

严夫子看着他，那双古井般的眼睛里，似乎掠过一丝极淡的什么。他没说对，也没说不对，只道：“坐。此问，留待诸生日后读《左传》、《公羊》、《谷梁》三传时，自行印证求解。今日提及，只为一事：读《春秋》，不可仅执于一字一句之褒贬，须观其大势，察其笔法，究其何以书，何以不书。”

他重新拿起紫砂壶，喝了一口，缓缓道：“从今日起，老夫会带诸生细读《春秋》文本，结合三传注疏，并参考《史记》、《国语》等他史。每次课，除讲解外，会留一问，诸生需于课后思索，下次课可自愿陈述己见。此问无标准答案，但需言之有据，逻辑自洽。”

他顿了顿，目光扫过全场：“学问之道，始于疑，贵于辩。望诸生，莫要做只会点头的应声虫。”

接下来的时间，严夫子开始讲解《春秋》开篇“元年春王正月”。他没有停留在字面解释，而是深入分析“元年”的纪年意义，“王正月”所体现的周天子正统观，以及鲁国史官如此记载背后的政治语境。他甚至引用了不同朝代学者对此的争论，指出哪些说法较为可信，哪些存在疑点。