第107章 砝码（1/2）

OHAA架构委员会的“深度参与”邀请与“宙斯之盾”合同草案中的“战略一致”条款，如同两枚不同质地却同样沉重的砝码，被同时放在了林一决策的天平上。一边是融入主流生态、分享规则制定权却可能丧失独特性的诱惑与风险；另一边是与顶级客户深度绑定、获得稳定收益却可能被锁定技术路径的机遇与束缚。

天平微微颤动，尚未倾斜。林一知道，任何一个选择，都可能将红星引向截然不同的未来。

他没有立刻回应任何一方，而是召开了一次小范围的、仅限于最核心战略智囊的“闭门推演会”。会议室的白板上没有写满数据，而是画着复杂的、代表不同选择路径与可能结果的思维导图。

“加入OHAA工作组，看似拿到了规则制定的入场券，但我们能影响的核心条款有限，却可能提前暴露我们的安全设计哲学和部分技术实现思路。”一位负责战略研究的副总分析道，“奥创他们积累了太多专利和先例，在‘硬件原生安全’这种定义模糊但至关重要的领域，他们完全可以用海量的现有专利和‘最佳实践’，来框定讨论范围，最终让我们独特的‘内生韧性’设计，被诠释为一种非主流的、需要额外验证的‘增强选项’。”

“至于‘宙斯之盾’的‘战略一致’，”负责国际商务谈判的专家接过话头，“措辞很艺术，但潜在约束力很强。如果同意，未来我们在‘星火’技术基础上探索的更激进路径，比如陈穹他们正在构想的、真正具备简单认知能力的‘感知-决策’单元，就可能因为与‘宙斯之盾’平台规划不符而被限制，甚至被迫放弃。我们将从技术探索者，变成单一客户的定制化研发部门。”

风险清晰可见。但拒绝或大幅修改的代价同样高昂：可能错失在OHAA这一潜在未来主流生态中早期布局的机会；可能动摇“宙斯之盾”对红星作为长期战略伙伴的信心，影响巨额订单。

“有没有第三条路？”一直沉默聆听的林一，终于开口，“一条既能体现合作价值，又能为我们保留必要自主空间的路？”

家庭的书房里，林曦正在通过视频与MoMA的策展团队及技术工程师进行《共鸣的偏差》方案的第三次深化讨论。讨论焦点集中在那个“个体频率与集体光谱共振触发隐藏变化”的核心互动逻辑上。MoMA的技术负责人提出，为了保证装置的稳定运行和每位观众体验的一致性，建议采用更成熟、可预测的算法来模拟“共振”效应，而非真正依赖实时、不稳定的生物信号数据。

“真正的生物信号是嘈杂、多变且难以控制的，”对方解释道，“这可能导致装置反应延迟、不敏感，甚至对不同观众完全失效，影响展览效果。我们有一套经过验证的‘模拟生物反馈’算法库，可以创造出看似真实、实则可控的‘共振’体验。”

这看似是一个务实的技术优化建议。但林曦立刻意识到，这实质上是将她的作品内核——对真实、不可控的“个体性”与算法“集体性”之间动态张力的探索——替换为一种安全、可控的“拟真”表演。作品的哲学尖锐性和实验性将被大大削弱。

她也站在了一个选择的路口：是接受技术妥协，确保作品在顶级场馆的顺利呈现？还是坚持艺术内核，冒着技术风险和不被理解的可能？

她暂停了会议，表示需要时间思考。

深夜，父女二人在不同的时区，却几乎同时给彼此发去了信息。

林曦：“爸爸，他们想给我的‘共振’装上安全阀。我该坚持‘真实’的混乱，还是接受‘完美’的模拟？”

林一：“曦曦，我们正在权衡，是接受被‘定义’的安全，还是坚持可能带来风险的‘自主’。你的‘共振’，和我们的‘技术路径’，好像遇到了同一个问题。”

本章未完，点击下一页继续阅读。