第107章 砝码（2/2）

跨越重洋的简短交流，却让彼此都感到一种孤军奋战中的慰藉与共鸣。他们都在为某种“真实性”和“自主性”的价值，掂量着现实的砝码。

林一在收到女儿信息的瞬间，脑海中划过一道亮光。他重新审视那两条看似非此即彼的路径，一个更加精巧的策略逐渐成形。

第二天，他分别对OHAA和“宙斯之盾”项目组做出了正式回应。

对OHAA： 红星接受加入“硬件原生安全”工作组的邀请，但提出了一个附加条件——希望工作组能同时设立一个平行的、开放性的“前沿安全范式研究小组”，邀请学术界、独立安全研究机构及像红星这样的创新企业，共同探索超越当前主流范式的下一代硬件安全理念。红星愿意在该研究小组中分享其基于“内生韧性”和“动态免疫”的部分前瞻性思考，并贡献相应的测试用例和挑战性问题。

这是一个巧妙的“分层参与”策略：在核心标准制定层，谨慎贡献，保留关键；在前沿探索层，积极引领，输出理念，塑造未来议题。

对“宙斯之盾”： 林一亲自修订了合同草案中的“战略一致”条款。他将“保持战略一致”改为“定期进行技术愿景协同与路线图透明度交流”。同时，增加了一项补充说明：在双方共同认可的未来平台长期目标框架下，红星保留为探索突破性技术而进行“预先研究（Pre-R&D）”的自主权，此类研究的成果，红星享有优先权，但承诺在商业化前与“宙斯之盾”项目方进行优先协商。

这既表达了深度合作的诚意，又为红星的独立探索划出了受保护的“创新保留地”。

两份回应，都体现了合作的精神，却都在关键处设置了保护自主性的“防火墙”。它们传递出一个清晰的信息：红星愿意成为生态中负责任、有贡献的伙伴，但必须是以保持自身独特性和未来选择权为前提。

回应的效果需要时间验证。但林一已经做出了他的选择：不在“安全”与“自主”之间做单选题，而是努力创造一个可以兼得的、动态平衡的格局。

与此同时，林曦也给MoMA团队发去了她的决定。她婉拒了使用“模拟生物反馈”算法的建议，但提出可以投入更多资源，与生物信号处理领域的专家合作，优化数据采集和算法，在尽可能保持“真实”信号核心的前提下，提升装置的稳定性和响应灵敏度。她表示，愿意承担因此可能带来的额外技术风险和调试时间。

“我相信，《共鸣的偏差》的力量，正源于那种‘不完美’的真实和‘不确定’的互动。如果将它变得完全可控和可预测，它的灵魂也就消失了。”她在邮件中写道。

几天后，MoMA团队回复，经过内部讨论，他们决定尊重艺术家的核心构想，并愿意提供更多技术支持，共同攻克技术难题。

选择的砝码已经掷下。

无论是商业博弈还是艺术创作，林一和林曦都选择了那条更艰难、也更能守护内核的道路——不是简单地接受或拒绝外部框架，而是以我为主，在互动中重新定义合作的边界与内涵，为“真实”与“自主”争取存在的空间。

前路依然挑战重重，但方向已然清晰：成为变量，而非棋子；参与定义，而非仅仅被定义。这选择的重量，他们父女二人，都已准备好承担。