第442章 国家党校培训（三）（2/2）

黄政明显感觉到，沈清源、李副书记、陈市长等人看他的眼神，多了几分战友般的认同。

就连王总，私下里跟他说话也随意了些。

然而，党校的考验远不止于此。

专业化能力模块的案例教学，很快带来了新的、更具对抗性的挑战。

周五上午，案例教学课。主题是“公共危机管理与媒体应对”。

教学方式很新颖：学员们先观看一段根据真实事件改编的、模拟某县发生重大安全生产事故（化工园区泄漏爆炸）的短片。

短片涵盖了事故发生、初期应对、信息混乱、媒体蜂拥而至、网络谣言四起、家属情绪激动、上级督办等复杂情景。

观看后，学员们被随机分成几个“危机处置模拟小组”，每个小组需要在有限时间内，讨论制定一份完整的应急处突与舆情应对方案，并推选代表进行现场阐述和答辩。

班主任周教授、组织员严老师，以及特邀的两位来自国家宣传部和应急管理部的司局级领导担任评委。

分组是随机的，打破了原来小组的界限。

黄政被分到了第二模拟小组，同组的有：

班长赵副厅长（担任模拟组长）、来自沿海某省宣传部的一位副处长（姓钱，负责媒体联络方向）、来自某大型央企安监部门的一位处长（姓孙，负责技术处置）、来自中部某市的一位分管应急的副市长（姓李），以及另外三位来自不同部门的学员。

短片中模拟的事故，与黄政在隆海经历过的（虽然不是化工爆炸，但也涉及群体事件、舆论风波）有某些相似之处，且化工背景让他这个化学高材生有天然的专业敏感。

小组讨论一开始，就出现了分歧。

赵副厅长作为组长，思路清晰，首先定调：

（“时间紧迫，我们必须分工合作。我建议，孙处长负责技术处置方案，李市长负责现场救援与善后，钱处长负责舆情应对口径和媒体沟通，其他人补充。

黄政同志……”他略一沉吟，“你来自基层，对现场可能更熟悉，协助李市长，同时关注一下网络舆情的新特点。”）

这个分工看似合理，但将黄政放在了相对辅助的位置。

钱处长立刻接口：

（“舆情方面，关键是快报事实、慎报原因、重报态度。

要第一时间成立新闻中心，统一口径，滚动发布。

对于网络谣言，要协同网信部门快速辟谣，必要时采取技术措施。”）

孙处长则从技术角度提出：

（“必须立刻组织专家研判泄漏物质性质、扩散范围，划定警戒区，制定科学处置方案，防止次生灾害。

同时要排查园区其他隐患点。”）

李市长强调了现场秩序和家属安抚的重要性。

黄政仔细听着，没有急于发言。

他发现，大家的思路都集中在“事后应对”的层面，而且各有侧重，缺乏一个贯穿始终、统揽全局的核心逻辑，对于如何防止事态在信息时代进一步恶化、如何争取主动权，思考不够。

讨论过半，方案框架初步形成，但总觉得有些散，且对短片中提到的一些棘手问题（如：有内部人员向媒体泄露未经核实的伤亡数字；有境外媒体刻意歪曲报道；部分家属被别有用心的人煽动，准备大规模聚集上访）应对策略不够有力。

这时，黄政举手示意发言。赵副厅长点头：“黄政同志，请讲。”

黄政站起身，走到白板前，拿起笔：

（“各位同学，我谈一点不成熟的想法。

我们现在的方案，技术、救援、舆情、善后，各个板块都有了，但更像是拼盘。

我认为，在重大公共危机中，尤其是涉及安全生产和舆情的，必须确立一个最高原则，所有行动都服务于这个原则。”）

“什么原则？”赵副厅长问。

（“生命至上、公开透明、依法处置、压实责任。”

黄政写下这四个词，“但这需要具体化。

我建议，我们的应对方案，要围绕一条主线：

以最快速度建立‘事实权威’和‘信任权威’，夺取危机处置的主动权。”）

他一边说，一边在白板上画图：

（“第一条线，技术处置与救援线，孙处长和李市长负责，目标是控制事态、减少损失，这是建立‘事实权威’的硬件基础。

但这条线必须与信息发布紧密联动。

我建议，成立一个融合指挥部，技术专家、救援指挥、宣传人员必须在一个物理空间联合办公，信息同步共享，确保对外发布的技术信息绝对准确、及时。”）

（“第二条线，信息发布与舆情引导线，钱处长主导，但不能孤立。

我补充几点：第一，不仅要‘快报事实’，更要‘主动设置议题’。

比如，在发布基本事实的同时，主动公布我们已采取的措施、调集的资源、上级的重视，将公众注意力引导到‘正在全力救援处置’上，而不是仅仅聚焦于灾难本身。

第二，对于网络谣言，辟谣要快，但更要‘用事实挤压谣言空间’。

我们可以主动开设‘救援直播’（在安全前提下）、定期发布核心数据（如监测数据、救援进度）、邀请权威专家和部分家属代表进入指挥部或通过官方平台发声，用海量、真实、动态的信息流，让谣言无处藏身。

第三，对境外媒体，不能简单堵截，要‘提供弹药’。

主动向他们提供经过核实的、全面的信息包（包括多语种），安排符合规定的采访，用我们的信息去影响他们的报道框架，比让他们自己捕风捉影要好。”）

（“第三条线，”黄政的笔指向白板另一侧，“是责任追溯与秩序维护线。

这起事故，内部泄露信息、可能存在的监管漏洞、甚至腐败问题，是隐患。

在应急同时，就要有纪委、公安、安监的联合小组秘密介入，固定证据，控制关键人员，防止有人破坏现场、串供或继续泄露信息。

对外，要旗帜鲜明地表示，一定会依法严肃追究责任，给公众交代。

这本身也是建立‘信任权威’的重要一环。

对于被煽动的家属，在做好安抚的同时，要依法对煽动者进行调查，切断谣言和煽动的传播链。”）

黄政的阐述，将技术、信息、法纪三条线有机融合，并且提出了“建立事实与信任权威”、“主动设置议题”、“用信息流对抗谣言”、“提供弹药影响外媒”、“应急与追责同步”等具体策略，思路清晰，操作性强，且极具前瞻性和主动性。

组员们听得目不转睛。赵副厅长眼中闪过赞赏，迅速调整：

（“黄政同志这个框架提得好！我们就按这个思路，细化方案。

钱处长，舆情部分按黄政同志补充的思路调整。

孙处长、李市长，你们和技术组、救援组要确保信息第一时间共享到融合指挥部。

责任追溯这条线……”他看向黄政，“黄政同志，你对基层和纪检工作都有接触，这条线由你负责构思方案要点，怎么样？”）

“好，我尽力。”黄政当仁不让。

小组讨论效率顿时提高，很快形成了一份逻辑严密、措施有力的方案报告。

最终，由赵副厅长作为组长进行主要陈述，但在陈述中，他特意强调了黄政提出的核心框架和几条关键策略，并点名让黄政补充说明了责任追溯与秩序维护线的设计考虑。

答辩环节，评委们的提问相当尖锐。

宣传部的领导特意问了关于“主动设置议题”和“应对外媒”的具体做法，黄政结合隆海处理舆论事件的经验（如利用义演招商会主动设置正面议题），给出了具体回答，获得了点头认可。

应急管理部的领导则问了技术处置与信息发布如何确保同步同源，孙处长和李市长在黄政思路的基础上做了详细说明。

最终，第二模拟小组的方案获得了最高评价。周教授点评时特别指出：

（“第二组的方案，最突出的特点是具有强烈的主动意识和系统思维，不是被动应付，而是着眼于构建应对危机的‘权威体系’和‘信任框架’，将处置、信息、法纪有机统一，体现了现代公共危机治理的新理念。

尤其是对信息战、信任战的重视，很有见地。”）

这节课后，黄政在班级里的“能见度”和认可度再次大幅提升。

许多其他小组的学员，课后都主动来找他交流案例处理的思路。

班长赵副厅长在午餐时，特意坐到了黄政旁边，聊了很久，态度颇为亲近。

连一向只关心自己学习的章宏宇，在宿舍里也难得地评论了一句：

“上午的案例，你抓到了要害。信息时代，危机应对本质是信任争夺战。”

黄政知道，这远不是终点。理论武装、党性锤炼、能力提升，每一关都在淬炼着他。

而随着学习的深入，一些更深层次的、涉及不同工作领域思维方式和利益视角的碰撞，也开始悄然浮现。

周末过后，将进入“世界眼光与宏观视野”模块，以及更为综合的调研报告筹备阶段。

那将是另一个考验智慧和格局的舞台。

夜深人静，黄政合上书本，揉了揉发涩的眼睛。

窗外，党校的夜色深沉而宁静。

他想起杜玲和杜珑，想起隆海的同事和百姓，想起杜老爷子和岳父的期许。

肩上的责任和心中的目标，让他在疲惫中依然保持着昂扬的斗志。

路还长，淬火，才刚刚开始。

他关上台灯，在黑暗中，清晰地听到自己心脏有力而沉稳的搏动声。

那是对挑战的渴望，也是对未来的信心。