第662章 多元方案的碰撞与博弈（1/2）

面对这一些来自于各个州市的代表，在国会上的激辩，乔丽丝他们这一些高层，都只是静静的听着。

想要看一看他们这些人的多元方案，能够有什么碰撞与博弈。

“老干部为农村工作，奉献了一生，晚年生活理应得到充分保障。”

来自第聂伯罗彼得罗夫斯克州的议员亚历山大·涅夫斯基，率先提出方案。

“我的建议是，对于达到退休年龄的老干部，大幅提高其退休金待遇。”

“按照其在职期间，最高工资标准的90%发放退休金。”

“同时为其缴纳全额医疗保险，确保他们老有所养、病有所医。”

说完这一些之后，亚历山大·涅夫斯基进一步解释。

“目前，我国农村老干部的平均退休金，仅为城市同等职级干部的65%，许多老干部退休后生活拮据。”

“提高退休金待遇，能够切实改善他们的生活质量，让他们感受到国家的关怀。”

“此外，对于退休前在艰苦边远地区，工作满20年的老干部，还应发放专项生活补贴，弥补他们过去的付出。”

这一方案，得到了部分议员的支持。

来自扎波罗热州的议员娜塔莉亚·波诺马连科表示。

“经济保障是最基础的保障，老干部们辛苦了一辈子，让他们在晚年，获得丰厚的经济回报，是天经地义的。”

“这不仅能够妥善安置老干部，还能为年轻干部树立榜样，让他们看到投身基层工作的长远价值。”

但也有议员对该方案，提出质疑。

来自敖德萨州的议员安德烈·索科洛夫直言。

“当前我国财政压力较大，大幅提高老干部退休金待遇，将进一步加重财政负担。”

“据测算，若按照这一方案执行，每年财政需多支出约10亿战斗币，这对于正处于经济复苏阶段的战国来说，是一笔不小的开支。”

安德烈·索科洛夫的观点，得到了财政委员会议员的认同。

财政委员会主席格里高利·科罗廖夫补充道。

“除了退休金和医疗保险，我国农村养老基础设施建设，还比较薄弱，许多地区缺乏专业的养老机构。”

“即便提高了经济待遇，老干部们的养老服务需求，也难以得到满足。

”因此，单纯依靠经济补贴，并非解决问题的根本之道。”

科罗廖夫刚刚说完，就有另一个声音，紧跟着响了起来。

“老干部拥有丰富的基层工作经验，这是一笔宝贵的财富，我们不应让这笔财富白白浪费。”

来自卢甘斯克州的议员德米特里·马尔琴科提出了截然不同的方案。

“我的建议是，在农村基层组织中，设立‘政策顾问’‘发展顾问’等岗位。”

“邀请身体健康、经验丰富的老干部担任，继续为农村发展出谋划策。”

德米特里·马尔琴科详细阐述了方案的具体内容。

“这些顾问岗位，不承担具体的行政执行工作。”

“主要负责为年轻干部提供业务指导、政策解读和经验传授，帮助年轻干部快速适应工作。”

“顾问岗位的薪酬待遇，按照在职同级干部的70%发放。”

“工作时间灵活，可根据老干部的身体状况和实际需求进行调整。”

“同时，为了确保顾问工作的实效性，建立定期沟通机制。”

“要求年轻干部，每月向顾问汇报工作进展，听取顾问的意见和建议。”

这一方案受到了不少改革派议员的青睐。

来自基辅市的议员叶卡捷琳娜·斯米尔诺娃表示。

“设立顾问岗位，既妥善安置了老干部，又充分发挥了他们的经验优势，实现了‘老带新’的良性互动。”

“年轻干部有活力、有想法，但缺乏基层工作经验。”

“老干部经验丰富、熟悉村情民意，两者互补，能够有效提升农村治理水平。”

但也有议员担心，顾问岗位的设立，可能会影响年轻干部的决策自主权。

来自文尼察州的议员弗拉基米尔·彼得罗夫，站出来提出了这一个问题。

“部分老干部，思想观念较为保守，若过度依赖他们的意见，可能会束缚年轻干部的创新思维，不利于改革政策的推进。”

“此外，如何界定顾问岗位的职责权限，避免出现‘顾问变主导’的情况，也是需要解决的问题。”

针对这一质疑，德米特里·马尔琴科回应道。

“我们可以通过制定明确的岗位说明书，清晰界定顾问岗位的职责和权限，强调顾问的角色是‘建议者’而非‘决策者’。”

本章未完，点击下一页继续阅读。