第62章 十字路口与誓言的回响（1/2）
悬停在冰冷虚空中，“希望方舟”如同一位棋手，面对着由星光、历史残迹和无形规则构成的复杂棋局。新获取的线索——古老“回声”的微弱航迹、“静默之眼-7”废墟的延迟脉冲、以及“灯塔”对此的同步涟漪——交织在一起，形成了一个信息与风险的漩涡，让每一个可能的下一步都显得迷雾重重。
舰内决策会议的气氛前所未有的凝重。三条主要路径，如同三岔路口，清晰地摆在面前：
路径一：追踪“回声”航迹。 沿着那条四至六万年前留下的、几乎消散的轨迹，向“守夜人”网络覆盖区更深处或未知方向探索。潜在回报：可能接触到一个与“守夜人”存在技术同源性、但已消逝的远古秩序文明残留的更多信息，甚至可能发现其遗迹或后裔（如果存在）。潜在风险：深入未知星域，远离相对熟悉的网络边缘区域；“回声”航迹本身极其微弱且古老，追踪可能徒劳无功；深入网络腹地可能面临更严密监控或未知协议限制；可能与“静默之眼-7”袭击者遗留的“共振”现象产生不可预料的后续关联。
路径二：重返“静默之眼-7”区域。 对废墟及其周边进行更深入、更系统的调查，尝试解析那延迟脉冲的根源，厘清其与“回声”探测活动的潜在“共振”机制，并搜寻更多关于“不明袭击者”的实物证据。潜在回报：直接获取关于当前最明确威胁（袭击者）的关键信息；可能理解废墟区域的特殊“敏感性”或“残留效应”；有机会验证“秩序烙印”与废墟历史之间的深层联系。潜在风险：再次扰动可能不稳定的遗迹，引发更剧烈的“余震”或激活未知防御/警报系统；在已被“灯塔”记录为“探查区域”的地方进行二次活动，可能被重新评估意图，甚至触发更高层级的审查或干预；耗费时间，且不一定能获得决定性突破。
路径三：战略性撤离。 放弃当前所有线索，立刻转向，以最快速度脱离“守夜人”网络覆盖区域，进入完全未知的、未被任何已知历史或势力标记的深空。潜在回报：彻底摆脱当前复杂局面和“灯塔”的直接锁定，获得最大限度的行动自由和安全缓冲。潜在风险：放弃来之不易的、对远古历史和潜在威胁的理解机会；进入绝对未知领域，资源补给、环境适应、潜在新威胁皆不可预测；“秩序烙印”在脱离网络覆盖区后是否会有变化或失效未知；可能被视为“逃离监控”而引发“灯塔”或网络的其他反应。
每条路径都伴随着可观的机遇与沉重的风险，没有一条是坦途。
保守派再次强调了路径三的“干净利落”，认为在情况愈发诡谲、自身已被高度关注的情况下，保全自身火种是第一要务，不应继续在危险的水域逗留。部分安全军官也支持此观点。
以苏九儿和部分科研骨干为核心的进取派，则在路径一和路径二之间犹豫。路径一的“回声”文明线索充满了历史和知识的诱惑，可能触及宇宙秩序更深层的秘密；路径二则直接关联现实威胁，更具紧迫性和实战价值。他们倾向于选择其一，但在具体方向上产生了分歧。
林守心听着各方辩论，目光却落在星图上另一个未被提及的坐标——那是从“纹章档案库”索引中看到的、另一个标记为“曾检测到短暂‘未知秩序回声’”的区域，距离当前位置更远，但方向大致与当前探测到的“回声”航迹延伸方向存在一定夹角。
“或许，我们不应该将目光局限于单一事件或单一方向。”林守心缓缓开口，打断了争论，“‘未知秩序回声’在‘守夜人’的漫长记录中并非孤例。我们刚刚探测到的航迹，只是其中之一。档案库索引显示，至少还有另外两处区域曾记录到类似信号，时间跨度从数万到数十万标准年不等。”
他调出数据：“这些‘回声’的出现点看似随机，但如果将它们与‘守夜人’网络的主要节点分布、已知高风险区域（如‘混沌滋长’频繁区）、以及‘静默之眼-7’这类遇袭地点叠加分析……”星图上，随着他的操作，出现了新的图层。
众人凝神看去。渐渐地，一种模糊的模式开始显现：那些“回声”出现点，大多位于网络覆盖区的“边缘”或“缝隙”地带，往往靠近已知的高风险区域或历史冲突点（如遇袭前哨站），但又保持一定距离，仿佛在“观察”或“绕行”。而“静默之眼-7”遇袭事件，则像是这种“边缘游弋”模式的一个“内部爆发点”——袭击直接发生在网络内部的一个观测点上。
“这些‘回声’的源头，无论它是什么，”林守心分析道，“似乎长期在‘守夜人’网络的边缘活动，观察、规避，偶尔留下痕迹。而‘静默之眼-7’的袭击者，则采取了更直接、更暴力的介入方式。它们之间是否存在关联？是同一实体的不同行为模式？还是两个不同的、但都对网络感兴趣（或怀有敌意）的势力？”
他指向星图：“如果我们选择路径一，追踪当前探测到的航迹，我们是在追随一个古老且可能已消亡的‘观察者’的脚步。路径二，重返废墟，则是深入调查一个相对较近的‘暴力介入者’的现场。这两者可能相关，也可能无关。但无论追踪哪一条，我们都可能陷入‘盲人摸象’的困境，只看到局部，而无法理解整体。”
“那您的意思是？”有人问。
“我们需要一个更宏大的视角，以及……更明确的行动原则。”林守心环视众人，“我们被卷入这片星域，是因为‘秩序烙印’与‘守夜人’网络的共鸣。我们获取信息、遭遇风险，也源于此。我们无法退回无知，也不能像无头苍蝇般追逐每一条线索。我们必须明确，我们探索的最终目的，不是成为另一个‘守夜人’或解开所有宇宙谜题，而是为我们自己的文明寻找出路，理解我们所继承的‘秩序’遗产在宇宙中的位置，并规避足以让我们覆灭的威胁。”
他停顿了一下，继续说道：“因此，我提议一个分阶段、多线程、以建立‘威胁评估与历史认知框架’为核心目标的综合策略。”
“第一阶段（当前）： 放弃对单一‘回声’航迹或单一废墟的执着深入。利用我们现有的、与‘灯塔’建立的有限信息交换渠道，以及‘潜在秩序关联体’的身份，主动提交一份‘合作研究提案’。”
“提案内容？”苏九儿眼睛一亮。
“基于我们双方共享的‘秩序’立场，以及我们对‘殉难历史’的共鸣，提议进行一项有限的、专注于‘不明威胁历史溯源’的联合信息分析项目。”林守心阐述，“我们将分享我们已掌握的、关于‘静默之眼-7’袭击者特征的初步分析（非核心数据），以及我们对当前区域‘漂流低语’异常与历史威胁潜在关联的假设。同时，我们请求‘灯塔’或网络，在现有权限范围内，提供更多关于历史上类似‘不明袭击’事件的模式分析摘要、以及那些‘未知秩序回声’活动的统计规律报告。”
“这是以我们的部分发现为‘投名状’，换取网络系统性的历史威胁数据库支持？”林静理解了意图。
“是的。我们提供‘点’的观察和假设，请求‘面’的数据和验证。这既能体现我们的价值和诚意，也能在‘灯塔’的规则框架内，最大化获取对我们理解整体威胁格局至关重要的系统性知识。同时，这避免了我们亲自深入高风险区域探查的物理风险。”
“如果‘灯塔’拒绝，或只提供极少信息呢？”保守派质疑。
“那我们也获得了关于网络‘合作意愿’或‘信息开放度’的宝贵情报，有助于我们判断其真正的‘秩序’包容性。即使获得的信息有限，任何来自网络内部的系统性分析，其价值也远超我们盲目的零散探查。”林守心回答，“在此期间，方舟保持机动，但不远离当前相对安全的‘中间区域’，同时继续被动监测环境变化和‘灯塔’信号。”
“第二阶段（取决于第一阶段结果）： 如果获得有价值的系统性威胁分析报告，我们将基于此，重新评估三条路径的风险收益比，选择一条最可能获得‘关键突破’或‘高风险规避’的路径。如果获得信息有限，我们将倾向于路径三（战略性撤离），但会选择一个与历史威胁活动模式关联度最低的撤离方向。”
这个方案跳出了“非此即彼”的选择困境，试图通过与“灯塔”的有限合作，以信息交换替代物理冒险，优先构建认知框架。它体现了在绝对实力和信息不对等情况下的智慧与策略。
本章未完，点击下一页继续阅读。