第251章 仙籍之争（1/2）

胡风的文章《看世界的两只眼睛：从修仙隐喻说起》，在《七月》杂志新一期头版刊出后，像一颗投入死水潭的石子——不，那不是石子，是烧红的铁块，落入的是滚油。

最先沸腾的是重庆的文化圈。

文章发表的第二天上午，胡风家的门房就收到了七封请柬、三封挑战书，还有五封没有署名、只写着“狗屁不通”四个大字的信。

电话更是从清晨响到深夜，有老朋友委婉询问“是否受了刺激”，有年轻学生激动地表示“读了文章彻夜难眠”，也有官方背景的学者严厉质询“文章立场是否妥当”。

最引人注目的反应，来自《中央日报》副刊。

三天后，一篇署名“观澜居士”的长文占据了半个版面，标题就叫《驳“两只眼睛”论：论学习先进之必要与崇洋媚外之界限》。

文章开篇还算客气，称赞胡风先生“学识渊博，忧国忧民”，但笔锋一转：

“……然胡先生以‘修仙’喻学习西方，窃以为不妥。修仙者，求个人之长生飞升，自私自利之小道也。

而我民族学习西方工业文明、科学技术、民主制度，乃为救亡图存、强国富民之大义，岂可相提并论？

“且胡先生文中，过于强调西方之‘阴影’，似有以偏概全之嫌。

美国虽有劳资矛盾、种族问题，然其民主制度之优越、法治精神之健全、科技创新之活力，皆为我所急需。

若因噎废食，因见他人有些许瑕疵便全盘否定，岂非愚者之见？

“更令人担忧者，胡先生所谓‘双程票’之说，实有固步自封之倾向。

留学西方者，自当学成归国报效，此乃天经地义。

然若人人皆持‘必返’之念，则学习过程中难免心存隔阂，无法深入其文明精髓。

昔唐僧取经，若时时念着‘必返长安’，焉能在天竺精研佛法十九载？……”

文章最后，观澜居士提出了自己的观点：

“吾以为，今日之中国，当持‘仙门互访’之心态。

既入他人仙门，便当虚心求教，乃至‘换骨洗髓’，彻底理解其文明逻辑。

待融会贯通后，携真经而归，方可振兴我华夏仙道。

若始终以‘客卿’自居，隔岸观火，所得不过皮毛耳。”

这篇文章在知识分子圈里迅速传开。

本章未完，点击下一页继续阅读。