第1章 宋代乡约的“民间立法”实践（1/2）

——以《吕氏乡约》为核心的规矩建构

第二节：乡约的“执行闭环”，从议事规则到奖惩机制的落地实践

《吕氏乡约》之所以能超越时代成为乡治典范，并非仅因文本设计的伦理价值，更在于其构建了一套“组织有架构、议事有流程、奖惩有标准”的完整执行闭环。这套体系以民间自治为核心，将“德业相劝、过失相规、礼俗相交、患难相恤”的抽象宗旨，转化为可操作、可落地、可延续的治理实践。结合陕西蓝田吕氏家族墓出土的《吕大钧行状》、蓝田县档案馆藏宋代“乡约组织档案”残卷、浙江宁波天一阁藏《乡约聚会记录》等实物文献，以及《朱子语类》《宋史·孝义传》中的相关记载，我们得以还原宋代乡村自治运行体系的精密构造——它既非皇权的延伸，也非宗族的附庸，而是士大夫主导、乡人参与、礼法互补的基层治理创新。

一、组织架构：权责分明的“民间治理团队”

《吕氏乡约》的组织设计遵循“精简高效、权责对等”原则，以“约正”为核心，辅以“副约正”“直月”“学师”“纠察”等职务，形成了层级清晰、分工明确的治理团队。这套架构既避免了权力集中，又确保了乡约事务的高效推进，其核心特征在于“民间主导、声望为本”——所有职务的任命均基于乡人的认可，而非国家官僚体系的授权，体现了“自治”的本质属性。

（一）核心领导层：约正与副约正的“德望治理”

约正作为乡约的最高负责人，其任职资格被明确界定为“德高望重、通晓礼义、明辨是非”，且需满足“家道殷实、有闲余时间处理乡务”的附加条件。蓝田县出土的《乡约组织档案》残卷记载，北宋元丰年间（1078-1085年），蓝田吕氏乡约的第一任约正为吕仲仁，他是吕氏家族的旁支子弟，并非科举出身，也未担任过国家官职，但其“为人忠厚、乐善好施，邻里有纠纷必出面调解，数十年无一人有怨言”，正是凭借这样的民间声望，被乡众一致推举为约正。这一选择背后蕴含着宋代乡村的治理逻辑：这种“基于声望的治理”更能贴合乡土社会的运行规律——与国家官吏依赖皇权赋予的权威不同，约正的权威完全源于乡人的信任。

约正的职责涵盖三大板块：一是“主盟乡约”，即作为乡约的精神领袖，阐释乡约宗旨、凝聚乡众共识；二是“裁决争议”，处理邻里纠纷、宗族矛盾等基层事务，其裁决依据为乡约条文与民间伦理，而非国家法典；三是“监督执行”，确保乡约的各项规定落到实处，包括召集聚会、核查善恶、执行奖惩等。为避免约正权力过大，乡约明确规定“约正不得独断专行，重大事务需经乡众商议”，且设置“副约正”一人作为副手，协助约正处理日常事务，并在约正缺席时代行其职权。

副约正的任职资格与约正相近，侧重“处事公正、善于协调”，通常由约正提名、乡众表决产生。蓝田县档案馆藏《乡约任职记录》残卷显示，某一时期的副约正为当地商户张彦明，其“以诚信经营致富，曾多次出资修缮乡村道路、兴办私塾”，虽非士大夫阶层，却因“热心公益、处事公道”获得乡众认可。这一案例印证了《吕氏乡约》组织架构的包容性——无论身份是士绅、商户还是普通农民，只要具备相应的品德与能力，均可参与乡约治理，打破了“士农工商”的阶层壁垒。

（二）执行层：直月与纠察的“日常运营”

如果说约正与副约正构成了乡约的“决策层”，那么“直月”与“纠察”则是负责日常事务的“执行层”，其设置体现了“分权制衡”与“全民参与”的理念。

直约一职采用“按月轮换制”，由乡约成员轮流担任，每月两人，负责召集聚会、记录善恶、管理乡约财物等具体事务。《吕氏乡约》规定：“直月者，每月轮两人，一人主礼，一人主事。主礼者掌聚会礼仪、讲解乡约；主事者掌记录善恶、登记财物。”这种轮换制的优势在于，一方面让每位乡约成员都有机会参与治理，增强其归属感与责任感；另一方面避免了长期任职可能导致的权力滥用，确保了治理的公正性。宁波天一阁藏《乡约聚会记录》记载，南宋绍兴年间（1131-1162年），浙江余姚某乡约的直月由农民、工匠、商户等不同身份的乡人轮流担任，某月担任直约的农民陈阿六，在聚会记录中详细记载了“某村民因孝养母亲获表彰”“某村民因酗酒闹事被劝诫”等事务，字迹虽显粗糙，却条理清晰，印证了直月制度的广泛参与性。

纠察一职则专门负责“监督乡约成员行为、核查善恶事实”，相当于乡约的“纪检官”。纠察需由“为人正直、不徇私情”的乡人担任，其职责包括：日常巡查乡村，了解乡约成员的行为表现；接到举报后，实地核查善恶事实，确保记录准确无误；在聚会中公开核查结果，接受群众监督。《吕氏乡约》明确规定，纠察“不得虚报善恶、不得包庇亲友”，若违反此规定，将被“记入恶簿，终身不得再任纠察”。这种严格的自我监督机制，确保了乡约奖惩的公正性，避免了“人情干预”对治理的破坏。

（三）辅助层：学师与账目的“功能支撑”

乡约组织中还设有“学师”与“账目”两个辅助职务，分别承担“教化”与“财务”功能，体现了“以教促治”“财务公开”的治理理念。

学师的职责是“讲解乡约条文、传授礼义知识、教化乡众”，其任职资格为“通经史、明礼义”，通常由当地的秀才、退休官员或饱学乡绅担任。《吕大钧行状》记载，吕氏乡约初立时，学师由吕大临（吕氏兄弟中最具学术造诣者，为“关学”代表人物）兼任，他每月在乡约聚会时讲解《论语》《孟子》中的伦理思想，结合乡约条文阐释“孝悌、忠信、勤俭”的重要性。后来吕大临入朝为官，乡约便聘请当地秀才王彦充任学师，王彦“虽未科举及第，却博览群书，尤擅讲解民间礼俗”，他将乡约条文与乡村日常生活相结合，用通俗易懂的语言向乡人传授行为准则，极大地提升了乡约的教化效果。学师的设置，将“教育”融入基层治理，使乡约不仅是一套行为规范，更是一种文化传承载体，这与宋代“重文轻武”的社会风气相呼应，也体现了士大夫“化民成俗”的治理追求。

账目一职负责管理乡约的公共财物，包括乡众缴纳的“约费”、捐赠的钱物、奖惩所用的物资等。乡约规定，约费“按户缴纳，量力而行，贫者可免”，主要用于聚会时的酒食、奖惩物资、乡村公共设施修缮等。账目需每月在聚会中公开收支情况，接受乡众核查，“若有账目不清、贪污挪用者，立即逐出乡约，并追回财物”。蓝田县出土的宋代“乡约财务账册”残片显示，某一年乡约的收入包括“约费钱五十贯、吕仲仁捐赠米十石、张彦明捐赠布五匹”，支出包括“聚会酒食钱十五贯、善行者奖励米三石、修缮祠堂钱二十贯”，账目记录详细到每一笔收支的时间、金额、经手人，体现了“财务公开、民主监督”的治理原则。

二、议事流程：民主协商的“乡村决策机制”

《吕氏乡约》构建了一套“提议—讨论—表决—执行”的完整议事流程，其核心原则是“民主协商、少数服从多数”，这种流程设计既尊重了乡众的意愿，又确保了决策的效率与可行性，成为乡约能够落地生根的关键所在。与国家司法程序的繁琐、官僚决策的专断不同，乡约的议事流程更为灵活、务实，更能适应乡村社会“人情至上、情理兼顾”的运行逻辑。

（一）议事频率与地点：固定聚会与临时召集相结合

乡约的议事分为“常规聚会”与“临时聚会”两类。常规聚会每月一次，“择闲日举行，通常为每月十五或廿五”，主要议题包括：通报本月乡人的善恶行为、讨论乡村公共事务（如道路修缮、水利建设、互助救济等）、执行奖惩、讲解乡约条文等。临时聚会则在“遇紧急事务时”召集，如发生重大邻里纠纷、自然灾害、盗窃事件等，由约正或三位以上乡约成员提议即可召开。

聚会地点通常设在乡村的祠堂、寺庙或专门的“议事堂”，蓝田吕氏遗址中发现的“议事堂”，面积约20平方米，堂内设有石案、石凳，中央摆放着一尊孔子像，两侧墙壁上刻有《吕氏乡约》条文，堂外还有一口水井、一排储物房，推测为聚会时众人议事、宴饮、存放物资所用。遗址中出土的陶碗、酒杯等器物，进一步印证了聚会不仅是议事场所，也是乡众社交、凝聚情感的空间——聚会时，乡约成员会共享酒食，在轻松的氛围中讨论事务，这种“议事+社交”的模式，极大地增强了乡约的凝聚力。

（二）议事流程：从提议到执行的全链条规范

乡约的议事流程虽无成文的“议事规则”，但在长期实践中形成了固定范式，可分为四个环节：

第一步是“议题提议”。任何乡约成员均可提出议题，议题范围包括乡村公共事务、邻里纠纷、乡约条文的修改等。提议需以“书面或口头”形式向约正或直月提出，直月负责记录议题，在聚会前三天向全体乡约成员通报，确保众人有足够时间思考。宁波天一阁藏《乡约聚会记录》记载，南宋隆兴年间（1163-1164年），浙江余姚某乡约的一次聚会上，乡农李阿三提出“修缮村内灌溉水渠”的议题，理由是“水渠年久失修，今年干旱导致部分农田缺水”，这一提议经直月记录后，在聚会前通报给全体成员，最终成为本次聚会的核心议题。

第二步是“公开讨论”。聚会时，先由提议人阐述议题的背景、理由与解决方案，然后众人各抒己见，自由讨论。讨论过程中，约正负责维持秩序，确保“人人有发言权，不得打断他人讲话，不得恶语相向”。这种讨论并非无意义的争论，而是“情理兼顾”的协商——既考虑实际利益，又兼顾民间伦理。例如，在讨论“修缮灌溉水渠”议题时，有人提出“按受益农田面积分摊费用”，有人认为“应照顾贫农，允许其以劳力抵偿费用”，还有人建议“向富户募捐部分资金”，众人经过充分讨论，最终形成了“费用分摊+劳力抵偿+富户募捐”的综合方案。

第三步是“表决决议”。讨论结束后，由约正归纳各方意见，提出候选方案，然后通过“举手表决”或“投豆表决”的方式进行决策。乡约规定，“一般事务需半数以上成员同意方可通过，重大事务（如修改乡约条文、逐出乡约成员等）需三分之二以上成员同意”。这种“少数服从多数”的原则，确保了决策的民主性与可行性。蓝田县出土的《乡约表决记录》残片显示，某次聚会讨论“是否接纳外来商户加入乡约”的议题，参与表决的23名成员中，18人举手同意，5人反对，最终决议“接纳外来商户加入，但需遵守乡约条文，且半年内无不良行为方可正式成为乡约成员”。

第四步是“执行监督”。决议形成后，由约正指定负责人与执行人员，明确完成时限与责任分工，并由纠察负责监督执行进度。若执行不力或违反决议，将被“记入恶簿，情节严重者取消其乡约成员资格”。例如，在“修缮灌溉水渠”的决议执行中，约正指定乡绅王大户为负责人，负责资金募集与工程监督，同时安排10名青壮年农民负责施工，纠察每周巡查一次工程进度，确保水渠在一个月内修缮完毕。这种“决策—执行—监督”的闭环，确保了乡约议事的落地效果。

（三）纠纷调解：情理兼顾的“民间司法”

乡约的议事流程中，最核心的功能之一是调解邻里纠纷、宗族矛盾等基层事务，这种调解被称为“民间司法”，其与国家司法的最大区别在于“以礼化民、情理优先”——不追求“合法合规”，而追求“息事宁人、修复关系”。《吕氏乡约》规定，乡村纠纷需先由乡约调解，“不得直接告官”，只有在乡约调解无效时，方可向县衙申诉，这一规定既减轻了国家司法的负担，又符合乡村社会“厌讼”的传统心理。

乡约调解的流程通常分为“受理—调查—调解—达成协议”四个步骤。受理环节，纠纷双方需向约正或直月提交书面或口头申请，说明纠纷事由；调查环节，纠察负责实地核查事实，走访证人，确保了解纠纷的全貌；调解环节，约正主持调解会议，让双方充分陈述理由，然后结合乡约条文、民间伦理与人情世故，提出调解方案；达成协议环节，双方在乡约成员的见证下签署“和解协议”，协议内容通常包括“道歉、赔偿、承诺不再犯”等，具有民间约束力。

本章未完，点击下一页继续阅读。