首页 > 都市重生 > 渊天世界 > 第460章 秀乐禁上天(40)

第460章 秀乐禁上天(40)(1/1)

目录

坚白同异派主要代表人物是墨子、杨朱。合同异派和离坚白派在认识上所犯的各持一端的片面性错误,经其墨子、杨朱的努力而有所纠正。《庄子·骈拇》云:“骈于辩者,累瓦结绳,窜句棰辞,游心于坚白同异之间,而敝跬誉无用之言非乎,而杨墨是已。”《韩非子·六反》:“杨朱、墨翟,天下之所察也……虽察而不可以为官职之令。”由此可知,杨朱学派当积极参与了战国时期关于坚白同异的论辩。可惜的是,杨朱学派在这方面的见解和贡献已无法考知了。《荀子·王霸》:“杨朱哭衢涂曰:‘此夫过举跬步而觉跌千里者夫’”杨朱哭于歧路的深刻原因和深刻含义在于杨朱对于理论出发点上的细微差别的重大意义和严重后果有异常的理论敏感性。

公孙龙等人强调感觉的分离,认为石的坚和白是互相分离的,称之为离坚白。而后期墨家却认为石的坚性和白性是的。

上述两派各自的侧重点不同,并且各持一端。合同异派夸大事物的普遍联系和变动不居的特性,认为一切都是同一;离坚白派则夸大事物的相对独立和相对静止的特性,认为一切都是差异。合同异派合异为同;离坚白派离同为异。前者犯了相对主义的错误,后者则犯了绝对主义的错误。所以墨家、杨朱提出了“坚白相盈”的命题,荀况,强调“制名以指实”的原则,这在一定程度上推进了古代逻辑学和认识论的发展。秦统一六国以后,名辩思潮随之消匿。

邓析,华夏春秋时代末年郑国人,与政治家子产同时,名家思想之创先者,着有《邓析子》二篇,已散佚,今传者一般认为是后世伪托之作。华夏秦汉以来政治专权,重人文,轻自然,名辩之学穷极事理,却招致诸多批评,荀子曾将邓析与惠施并列进行批评,认为他们同是“甚察而不惠,辩而无用,多事而寡功”之徒。

惠施,战国时期宋国人,与庄子同时,着有《惠子》一篇,已散佚。《庄子》之中保有大量惠施的言谈与学说,着名的有〈天下篇〉的“历物十事”,〈秋水篇〉的“濠梁之辩”等等。庄子亦为好友以他者的视角专门评着有《惠子》一篇被郭象删除。

尹文,华夏战国时期人,着有《尹文子》。《尹文子》序称其在齐宣王时,于稷下与宋钘、彭蒙、田骈皆为公孙龙的学生;但是《汉书?艺文志》却说“先公孙龙”。《吕氏春秋》则有其游说齐湣王的记载。

尹文的思想出于名家,但是也杂揉了申不害、韩非子的学说,自名家而至法家。这种现象反映战国初期,由宗法封建过渡到法治专制的政治社会的思想。但由于尹文思想本身的复杂性,有些近代学者不再沿袭班固的分类,而对其学派归属有了不同意见:有的认为是墨家,或有直接列入杂家的。

宋钘,又作宋牼、宋荣子,华夏战国时代人,约与孟轲、尹文、彭蒙、慎到同时,曾游于稷下。着有《宋子》十八篇。

宋钘的学说流派归类,自古以来众说纷纭。《汉书?艺文志》归入小说家;荀子将墨翟、宋钘并称。不过,今人多依《庄子?天下篇》将宋钘与尹文并称之言,将两人的思想并称为“宋尹学派”。

公孙龙,战国时期赵国人,曾经做过平原君的门客。着有《公孙龙子》十四篇,目 前只残留六篇,共一卷。最着名的即〈白马论〉与〈坚白论〉,其中提出了“白马非马”和“坚白石”等论点。

东方朔,东方朔自称辩略,消坚释石,当世无双。

鲁胜,字叔时,西晋代郡,生卒年不详。少有才操,曾任佐着作郎,晋惠帝元康初年,升迁为建康令。不久因时局不稳,“尝岁日望气,知将来事故”,而归隐家中。中书令张华派儿子去请鲁胜做官,朝廷聘鲁胜为博士官,都被拒绝。鲁胜是第一位替墨家作注的学者,并定名为《墨辩》,今仅存《墨辩注》序文。

吕才,唐初哲学家,博州清平人。少好学,自学成才,又精于天文、地理、医药、制图、军事、历史,长于声乐,制作管乐器“只八”。中书令温彦博推荐吕才给唐太宗。入弘文馆。历官太常博士,太常丞,太子司更大夫。他奉命删定《阴阳书》,颁布天下。他确认“极微”和“气”是世界的根源,并从“乾坤”、“刚柔”等对立关系中寻找事物变化的原因。他反对宗教迷信,对“禄命生成说”、“五德说”和“风水说”进行了批判。贞观六年,谱曲《功成庆善舞》、《七德舞》、《上元舞》。吕才又知兵事,着有《教飞骑战阵图》。作品多散佚,《全唐文》辑录有《进大义婚书表》、《进白雪歌奏》、《议僧道不应拜俗状》、《因明注解之破译图序》。

陈亮、叶适,宋代唯物主义学家,他们重视名辩的实际作用,反对理学的空观、空谈和诡辩。他们无情地抨击朱陆理学的空谈恶习,另一方面对理学的“不问道理”的诡辩深恶痛绝。他们在朴素的唯物主义经验论基础上,提出了富有辩证内容的逻辑思维方法:“举一以见二,指二以见一”的矛盾分析方法;“尽考”的全面观察方法。陈亮《辩士传》已失,但从尚存的《辩士传序》一文看出,《辩士传》可能是一部对名辩之士评说和关于逻辑辩术应用的专着。叶适提出了诸如“类族辨物”的求同别异认识方法。

傅山,明末的伟大启蒙学者,勇敢地向着禁锢森严的儒学“道统”宣战,公然自命为“异端”,针锋相对地批驳了所谓“子不如经”的正统偏见,旗帜鲜明地提出了“经、子同等”甚至“有子而后有经”的主张,对于六经和诸子作了无可轩轾的研究或评注,被誉为近代研治子学的开创者。

目录
返回顶部