弟三卷校论（1/1）

（一）

学府之疾，其来有自。观今日高校之怪现状，非独一二大人之失，实乃制度性痼疾之外显。行政体系之僵化，已臻极致。各部门互相制肘，公文旅行旷日持久，一事之决常需盖数十公章。某高校购置实验设备，审批流程竟长达十月有余，待仪器到位，研究课题早已过时。

武汉大学图书馆事件不过冰山一角。更深层乃权力与责任之失衡：行政人员有权无责，学者有责无权。教务处长可否决教授课程设置，却不必承担教学质量之责；科研处长能量化考评学术成果，却无需理会研究本身价值。此等错位，使官僚主义如癌扩散。

（二）

学术评价体系之荒诞，已达令人啼笑皆非之境。SCI、SSCI、CSSCI...字母游戏背后，是学术本质的异化。某青年学者为评职称，三年发论文二十篇，皆投于所谓；另一位十年潜心着书，反遭成果不足之讥。

尤为可悲者，学术造假已成潜规则。数据美化、论文代笔、期刊关系稿，这些暗流在学界早已心照不宣。某知名高校教授被揭抄袭，竟辩称引用不规范；更有多所高校为保名誉，对学术不端行为姑息纵容。当学术诚信让位于功利计算，真理探索岂非痴人说梦？

（三）

理想信念之失，须追溯至历史转型之殇。八十年代门户重启，西方思潮如潮水般涌入，一时令人目眩神迷。某些学者饥不择食，将异域理论奉为圭臬，却消化不良。更有人借学术自由之名，行文化虚无之实。

然则最可忧者，非西学之引进，而是中学之抛弃。年轻学人以不知中国传统为荣，以精通西方理论为傲。某高校哲学系能详述海德格尔者众，通晓朱熹者寡；能解构德里达者多，理解王阳明者少。此种文化自觉的丧失，使中国学术沦为西方理论的注脚。

（四）

市场经济大潮下，高校已然变味。教育产业化口号响彻云霄，学费年年看涨，大楼处处拔地，唯独大师不见增多。某高校商学院EMBA项目收费六十万，学员非富即贵，课堂讨论的不是学问之道，而是人脉之术。

更堪忧者，学术研究亦被市场逻辑侵蚀。科研项目须论经济效益，人文成果要谈社会影响。某教授研究《红楼梦》，被问有何实用价值；某学者考证甲骨文，被质疑能否创造GDP。若依此逻辑，司马迁着《史记》当先做市场调研，达尔文研究进化论须计算投资回报。

（五）

知识分子之迷失，在于忘记了之本分。古代士人讲究修身齐家治国平天下，今日学者却多沉溺于小圈子内的自我狂欢。他们热衷于参加国际会议，追逐学术头衔，却在书斋中渐渐失去了感知现实的能力。

某社会学家着作等身，却说不清农民工的实际困境；某经济学家模型精巧，却算不准百姓的菜价涨幅。这种脱离现实的学术，犹如无根之木、无源之水，看似枝繁叶茂，实则一触即溃。

（六）

治病须治本，纠偏要溯源。学术评价当回归本质，破除唯论文迷思。当知孔子述而不作，苏格拉底未留只字，然其思想光耀千古。学术价值不在数量多寡，而在智慧深浅。

文化自信之重建，非为排外，而是要在融通中外中保持主体性。当年陈寅恪倡独立之精神，自由之思想，其根基正是对中华文化的深刻理解。今日学者若只知膜拜西方理论，无异于邯郸学步，终将失其本真。

高校改革非一日之功，然方向必须明确：去行政化、重学术本色、育健全人格。当使行政服务于学术，而非学术屈从于行政；让市场助推教育，而非教育迎合市场。

鲁迅先生曾言：北大是常为新的。今日之学府，亦当以为己任：新在思想，新在制度，新在精神。唯有如此，高校方能真正成为民族之良心、社会之明灯。

学术之道，在明明德，在亲民，在止于至善。此千古不易之理，今日仍当谨记。若舍本逐末，趋利忘义，则学府将不学府矣。