第113章 庄子略解 9（2/2）

---

四、伯乐之辨：治理暴力的认识论根源

庄子剖解“善治”神话的认知谬误：

“马，陆居则食草饮水，喜则交颈相靡，怒则分背相踶。马知己此矣！”

马的自组织智慧：

- 生存自理（“食草饮水”）

- 情感自适（“喜则交颈相靡”）

- 冲突自解（“怒则分背相踶”）

马群本具生态自洽性，恰如哈耶克所言“自发秩序”。伯乐的介入实为认知暴力：

“夫加之以衡扼，齐之以月题，而马知介倪、闉扼、鸷曼、诡衔、窃辔。”

四重异化反应：

1. 怒视轭具（“介倪”）——对压迫的直视

2. 曲颈抗轭（“闉扼”）——身体的抗争

3. 狂突不驯（“鸷曼”）——精神的爆发

4. 吐衔窃辔（“诡衔窃辔”）——智慧的抵抗

此现象学描述揭示：所有制度规训必遭生命本能的反噬。其根源在于治理者的本体论错位：

“此亦治天下者之过也！”

根本谬误：将人类社会视为待驯的马群，将政治降格为技术操作（“治天下如治马”）。

知识论暴力：治理者以“善治”之名垄断真理解释权，实则是福柯所指的“知识-权力”共谋。

庄子在此预言：一切治理术终将生产自身的反抗者——制度理性内蕴自我颠覆的种子。

---

五、陶埴之殇：制度理性的本体论困境

庄子以陶匠喻指制度设计者的宿命困境：

“夫埴木之性，岂欲中规矩钩绳哉？然且世世称之曰‘伯乐善治马，而陶匠善治埴木’，此亦治天下者之过也。”

存在论悖论：

- 粘土树木本无迎合规绳之意（“岂欲中”）

- 世人却赞颂规训者为“善治”（“世世称之”）

语言暴力链：“善治”的颂词掩盖了规训的暴力本质，形成集体认知迷障。

更深层的困境在于制度与人性的互毁：

“夫残朴以为器，工匠之罪也；毁道德以为仁义，圣人之过也。”

双向异化：

1. 工匠将原木（朴）残损为器具——物性的扭曲

2. 圣人将自然道德毁弃为人造仁义——人性的病变

此过程如海德格尔对“技术座架”的批判：制度理性将人简化为可塑造的“持存物”（bestand）。庄子更进一步指出：制度设计者自身亦被异化：

“及至圣人，屈折礼乐以匡天下之形...而民乃始踶跂好知，争归于利。”

自我囚禁：圣人制定制度约束世人（“匡天下之形”），却同时被制度逻辑反噬（“民争归于利”）——治理者沦为制度的首当其冲者。

制度理性由此陷入本体论死循环：越是试图完善制度，越加速人性异化；人性越异化，越需强化制度——直至系统崩溃。

---

六、野性复归：超越治理的存在之路

庄子给出的救赎方案惊世骇俗：

“彼民有常性：织而衣，耕而食，是谓同德；一而不党，命曰天放。”

“常性”三律：

1. 自给自足（“织而衣，耕而食”）——经济自主

2. 万物共生（“同德”）——生态共和

3. 浑然一体（“一而不党”）——政治无界

“天放”真谛：在自然怀抱中自由放牧（“命曰天放”），如马归荒野。

此境界非返祖幻想，而是后制度时代的生存宣言：

“故至德之世，禽兽可系羁而游，鸟鹊之巢可攀援而窥...同乎无知，其德不离；同乎无欲，是谓素朴。素朴而民性得矣。”

四重存在特征：

1. 物我无防（“禽兽可系羁而游”）

2. 信任无界（“鸟巢可攀援而窥”）

3. 知识无垢（“同乎无知，其德不离”）

4. 欲望无染（“同乎无欲，是谓素朴”）

“素朴”即海德格尔追寻的“本真状态”（Eigentlichkeit）——未被概念切割的存在澄明。庄子断言：唯此可复归民性（“素朴而民性得”）。

篇末以惊世骇喻定格文明困境：

“伯乐善治马，陶匠善治埴，此皆善治天下者之所累也。”

“善治”悖论：伯乐陶匠的“善治”实为“善害”，恰是治理者自我囚禁的枷锁（“所累”）。

终极启示：真正的善治即不治——如日月普照而无为，四时运行而不知。

---

解轭：在铁蹄印痕处重获大地

《马蹄》是庄子哲学中最锋利的解轭之刃。它以马蹄踏霜的野性质地，映照礼法金镳的暴力反光；用陶钧旋转的规训弧线，丈量制度理性的本体深渊。在“烧之剔之刻之雒之”的文明痛史中，庄子指认了所有治理术的原罪——那始于对存在整全性的第一次切割。

当现代国家机器以大数据驯化社会，当算法伦理企图编码人性，《马蹄》的寓言如远古警钟：所有“善治”神话终将显露其铁蹄本质。真正的出路在于“天放”——不是无政府主义的混乱，而是存在论层面的自我复归：让政治消散于万物共生的晨曦，让制度融解于禽兽同游的暮霭。

在伯乐止步处，马群正昂首奔向“龁草饮水，翘足而陆”的莽原。那里没有辔头的银光，没有鞍鞯的纹饰，唯有风掠过鬃毛时，响起大地的第一次呼吸。这呼吸的名字叫自由——它不在文明的蓝图里，而在我们剥除所有规训后，重新触碰到的那片温热而真实的生命土壤。