第114章 庄子略解 10（1/2）

庄子《胠箧》解键：在圣智熔炉中淬炼认知解毒剂

当防盗木匣被巧匠加固却引来大盗整箱劫走，当田成子弑君窃国却坐享圣智礼法，庄子于《胠箧》篇中发出了震古烁今的诘问：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯！” 此非愤世嫉俗的牢骚，而是刺穿文明伪装的哲学手术刀。《胠箧》以“开箱盗物”为喻体，掀开了人类政治史上最荒诞的悖论——圣智礼法所铸造的文明秩序，如何成为权力窃取最完美的工具。此篇非仅批判仁义，更是对知识-权力共谋结构的本体论爆破，其终极指向是让认知重归“含其聪，堕其明”的混沌本源。

---

一、胠箧之喻：圣智体系的自我背叛

开篇以防盗装置反成盗具，揭示文明秩序的先天痼疾：

“将为胠箧探囊发匮之盗而为守备，则必摄缄縢、固扃鐍，此世俗之所谓知也。然而巨盗至，则负匮揭箧担囊而趋，唯恐缄縢扃鐍之不固也。”

圣智的荒诞悖论：

- 加固锁匣（“摄缄縢、固扃鐍”）本为防贼

- 反使大盗更易整箱劫掠（“负匮揭箧担囊而趋”）

认知反转：防盗智慧（“世俗之所谓知”）实为助盗利器

庄子直指圣智体系的自我背叛本质：

＞ “然则乡之所谓知者，不乃为大盗积者也？”

“为大盗积”：圣智礼法非守护秩序，而是为窃国者预储统治工具

田氏窃国案：田成子弑齐君盗齐国，“并十二圣法而守之”——盗贼反成圣法守护者

此喻如照妖镜映出政治真相：圣智体系实为权力盗窃的转运装置。防盗术愈精，愈惠及巨盗；治国术愈明，愈利奸雄。

---

二、圣盗同构：知识权力的辩证囚笼

庄子以惊世笔法解构圣盗二元论：

“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉。”

窃钩与窃国：

- 偷钩者遭诛杀（量级之罪）

- 窃国者成诸侯（质变之胜）

权力合法化机制：“诸侯之门而仁义存焉”——权力自动生产道德外衣

更深刻的揭露在于圣智与暴力的共生：

＞ “为之斗斛以量之，则并与斗斛而窃之；为之权衡以称之，则并与权衡而窃之；为之符玺以信之，则并与符玺而窃之；为之仁义以矫之，则并与仁义而窃之。”

四重窃取结构：

1. 量器（斗斛）→ 窃度量权

2. 衡器（权衡）→ 窃标准权

3. 印信（符玺）→ 窃认证权

4. 伦理（仁义）→ 窃话语权

权力寄生学：圣智制度如宿主，权力窃贼如寄生虫——宿主愈健全，寄生愈完美

庄子洞见：所有文明装置皆具可窃性。圣智非防盗系统，而是为权力盗窃量身定制的接口协议。

---

三、绝圣弃知：认知体系的本体论清洗

面对圣智异化，庄子开出惊世药方：

＞ “故绝圣弃知，大盗乃止；擿玉毁珠，小盗不起；焚符破玺，而民朴鄙；掊斗折衡，而民不争；殚残天下之圣法，而民始可与论议。”

五重解构工程：

1. 绝圣弃知 → 停息大盗

2. 擿玉毁珠 → 杜绝小窃

3. 焚符破玺 → 复归朴鄙

4. 掊斗折衡 → 消弭争端

5. 殚残圣法 → 重启对话

此非反智主义宣言，而是认知本源的格式化重置。其哲学内核在于：

＞ “彼人含其明，则天下不铄矣；人含其聪，则天下不累矣；人含其知，则天下不惑矣；人含其德，则天下不僻矣。”

“含”的认知革命：

- 含明 → 止感官泛滥（“不铄”）

- 含聪 → 绝信息奴役（“不累”）

- 含知 → 破概念牢笼（“不惑”）

- 含德 → 归本真存在（“不僻”）

“含”非消灭功能，而是悬置认知的暴力性使用。如闭目非为不见，而是拒绝视觉霸权的殖民。

---

四、容成氏之镜：前圣智时代的存在启示

庄子重建前制度化的文明图景：

＞ “子独不知至德之世乎？昔者容成氏...当是时也，民结绳而用之，甘其食，美其服，乐其俗，安其居。”

存在特征：

- 符号简约（“结绳而用”）

- 欲求自足（“甘其食，美其服”）

- 秩序内生（“乐其俗，安其居”）

此非原始崇拜，而是本真共在的现象学标本：

＞ “邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死而不相往来。”

非隔绝的自治：不相往来非封闭，而是系统自洽无需求助外部权威

圣智真空的繁荣：证明文明存续无需圣智装置

庄子以存在事实颠覆进步史观：

＞ “若此之时，则至治已。今遂至使民延颈举踵曰‘某所有贤者’，赢粮而趣之...则上好知之过也！”

本章未完，点击下一页继续阅读。