第444章 国家党校培训（五）（2/2）

沈清源这时开口道：

（“黄政同志这个框架，很有系统思维。

把看似高不可攀的‘连接高端资源’，分解成了信息、人才、场景、资本、制度五个可操作、可逐步推进的层面。

尤其是‘场景连接’这个提法，很有新意，抓住了县域的潜在优势。

我觉得这个选题有价值，如果论证充分、案例扎实，可以成为一个很好的政策参考。”）

李副书记难得地点头附和：

（“思路清晰，问题抓得准。

关键是要把可能遇到的阻力，比如地方保护主义、既有利益格局、干部能力短板等问题，也分析透彻，并提出应对之策。

这样报告才更完整。”）

陈市长也给予肯定：

（“我很受启发。我们市的高新区，有时候跟市里的传统产业园区就像‘两张皮’，各干各的。

黄政同志讲的这种主动‘连接’思维，对我们推动市内创新协同也有借鉴意义。”）

组内其他几位同学也发表了看法，大多表示肯定，并提出了一些细化建议，如如何评估连接成效、如何规避风险等。

黄政认真记下每一条建议，内心更加笃定。

这次小组讨论，不仅完善了他的思路，更在一定程度上消解了可能的负面评价，赢得了组内主流的认可。

他知道，更大的考验在报告成文和最终的答辩。

接下来的一周，是真正的“冲刺周”。

黄政几乎将所有课余时间都投入到了报告的撰写中。

他反复推敲每一个论点，寻找最有力的数据和案例支撑，精心设计图表，打磨文字。

章宏宇提供的那份内部资料，他谨慎地参考了其中可公开的部分，使报告的部分论述显得格外扎实和有前瞻性。

隆海方面也传来了更详实的素材。

他也并非闭门造车。他主动将报告的核心部分和初步结论，通过邮件发给了班主任周教授，请求指导。

周教授很快回复，在肯定选题价值和框架的同时，提出了几点修改意见：

一是理论部分的阐述可以更精炼，重点突出与“连接”理论相关的流派。

二是对县域自身能力建设部分应加重笔墨，避免给人“等靠要”的印象。

三是建议增加一个国内外类似地区成功案例的简要比较分析，以增强说服力。黄政深受启发，立刻着手修改。

与此同时，班级里的“报告战”氛围越来越浓。

图书馆、自习室人满为患，深夜宿舍楼亮灯的窗户比比皆是。

学员们互相探讨，也暗暗较劲。黄政偶尔能从其他同学交谈的只言片语中，了解到一些人的选题进展。

班长赵副厅长的报告似乎聚焦“数据要素市场化改革”，邀请了班里几位相关领域同学帮忙提供素材。

党支部孙司长则在研究“基层治理现代化中的组织力提升”；也有同学选题与黄政有部分重叠，但角度不同。

压力之下，竞争与合作并存。黄政与沈清源、陈市长等人保持着交流，互相提供资料线索。

他也注意到，王总似乎与班里另外几位来自国企和地方的学员走得比较近，经常私下聚餐交流，隐约形成了一个小圈子。

周四晚上，黄政终于完成了报告的初稿，洋洋洒洒一万两千余字。

他通读一遍，又修改了整整一个通宵，直至周五清晨，才将最终版打印、装订，按要求提交到指定办公室。

交稿的那一刻，他感到一种虚脱般的轻松，但紧接着，又是对下周答辩的紧张期待。

周六上午，分组报告陈述与答辩正式开始。

各小组在指定教室进行，评委由周教授、严组织员以及从国家政策研究室、国务院发展研究中心等单位邀请的两位专家组成。

流程是每位学员用15分钟陈述报告核心内容，然后接受评委和同组学员10-15分钟的提问。

黄政所在的第三小组被安排在周六下午。

上午，他强迫自己休息，养精蓄锐，但脑海中依然反复演练着陈述要点和可能被问到的问题。

下午两点，研讨室里气氛凝重。评委席上，除了周教授和严老师，还坐着两位神情严肃、目光锐利的陌生专家。学员们按抽签顺序依次陈述。

沈清源的陈述专业严谨，数据图表丰富，展现了深厚的政策研究功底，评委提问也多集中在技术细节。

王总的陈述四平八稳，逻辑清晰，但创新点不多，评委提问相对温和。

李副书记的陈述直指要害，案例剖析深刻，引发了评委关于制度设计的深入探讨。

陈市长的陈述充满人文关怀和实践温度，对社区韧性的定义和测量提出了新见解。

轮到黄政时，他深吸一口气，走上讲台。

他没有照念报告，而是用精心准备的PPT，围绕“为何连接”、“连接什么”、“如何连接”、“连接保障”四个部分，清晰、有力、充满激情地阐述了报告的核心观点。

他引用了最新的宏观数据、国内外理论观点、隆海的具体实践案例，甚至谨慎提到了从章宏宇资料中获得的启发。

将一幅县域主动嵌入国家创新网络、在“连接”中实现“溢出”和自身升级的路径图，生动地展现在众人面前。

他的陈述不仅逻辑严密，而且语言生动，充满了对基层发展的深切关怀和战略思考。

陈述完毕，现场安静了片刻。周教授眼中露出赞许。

一位来自政务院发展研究中心的专家率先提问：

（“黄政同学，你的报告很有启发性。

你提到县域开放应用场景作为连接手段，这是一个很好的思路。

但我想问，如何确保这些场景开放是有效的，而不是流于形式？

如何防止它成为个别企业套取政策支持的工具？

另外，在吸引柔性人才方面，除了利益共享，你认为县域在生活环境、事业发展空间等软性条件上，如何与大城市竞争？”）

问题尖锐而专业。黄政早有准备，他从容答道：

（“感谢您的提问。关于场景开放的有效性，我认为关键是要建立‘需求导向、公平竞争、过程透明、效果评估’的机制。

具体来说，应由行业主管部门或第三方机构，定期发布真实、具体的场景需求清单，面向全社会征集解决方案。

通过专家评审和场景方评估相结合的方式择优支持，并设定明确的阶段性目标和验收标准。

政府角色是搭建平台、制定规则、监督过程，而不是指定企业。

对于可能的风险，可以引入保险机制和违约责任条款。”）

（“关于柔性人才的竞争，”黄政继续道，“坦率说，县域在整体环境和空间上很难与大城市直接竞争。

我们的策略应该是‘差异化竞争’和‘长板理论’。

一是聚焦细分领域，打造‘单项冠军’，让人才在特定领域有施展才华的舞台和成就感。

二是提供‘套餐式’服务，不仅在项目报酬上体现诚意，更要解决其短期工作期间的住宿、交通、医疗、子女临时入学等后顾之忧，营造‘家’的温暖和便利。

三是构建‘虚拟团队’和远程协作网络，让人才即使不完全脱离原有环境，也能深度参与县域项目，并用好其背后的资源网络。

隆海在对接一位农业物联网专家时，就采用了‘项目首席专家+本地助理团队+远程实验室支持’的模式，效果很好。”）

另一位来自国家政策研究室的专家接着问：

（“你报告中提到借鉴创新高地的制度环境，但制度移植往往面临‘水土不服’。

你认为县域在学习过程中，最需要把握的原则是什么？

如何避免‘画虎不成反类犬’？”）

黄政思考了几秒，答道：

（“我认为最核心的原则是‘问题导向’和‘适应性创新’。

我们学习的不是具体的条文规定，而是其背后解决问题的逻辑和理念。

比如，学习中村‘宽容失败’的文化，不是简单地说允许失败，而是要研究其配套的容错纠错机制、风险投资体系、以及社会对创业失败者的包容态度，然后结合本地实际，探索建立符合党纪国法、又能激励干部和企业大胆创新的具体办法。

可能是改革考核方式，也可能是设立创新风险补偿基金，形式可以不同，但内核精神要汲取。

避免‘画虎不成反类犬’，关键是要深入理解本地‘水土’的特性——发展阶段、产业结构、文化传统、干部群众的接受程度，然后进行创造性的转化和本土化改造，使其能够生根发芽。”）

评委们微微颔首，显然对回答比较满意。

同组学员也提了几个问题，黄政都一一作答，思路清晰，应对自如。

答辩结束，黄政回到座位，后背已经渗出一层细汗。

周教授最后总结时，特别点评道：

（“黄政同学的报告，选题具有现实针对性，框架系统，论证较为充分，尤其是提出的‘五层连接’路径，既有理论依据，又有实践探索，体现了较好的战略思维和问题解决能力。

答辩环节的表现也很出色。当然，报告在某些细节的数据支撑和对比分析方面，还有深化空间。

总体而言，是一篇高质量的调研报告。”）

听到这样的评价，黄政心中一块石头落地。

他看向周围，沈清源向他投来祝贺的眼神，陈市长微笑着竖起大拇指，连王总也挤出一丝笑容，点了点头。

李副书记依旧没什么表情，但目光相对时，几不可察地点了下头。

走出研讨室，秋日的阳光正好。黄政感到一种前所未有的充实和疲惫交织的感觉。

一个月的紧张学习，高压的调研报告撰写与答辩，终于告一段落。

这不仅仅是一次学术考核，更是一次思想的淬炼、能力的升华和人际网络的深化。他交出了一份自己还算满意的答卷。

明天是周日，也是本次培训的最后一天，将举行结业典礼，公布最终考核结果，并颁发结业证书。

然后，学员们就将各奔东西，回到各自的工作岗位，或将奔赴新的征程。

黄政走在回宿舍的路上，脚步轻快了许多。

他知道，党校的学习虽然结束，但真正的实践和考验，永远在路上。

而此刻，他比来时，更加自信，也更加清醒。

夜晚，他难得地睡了一个好觉，为明天的结业，也为即将到来的、未知而充满挑战的新阶段，积蓄着力量。

校园里的银杏叶，在月光下泛着金黄的微光，静静地记录着又一个奋斗的周期圆满落幕。