第455章 试点风波（2/2）

如果他们的整改措施得力，认识到位，可以保留试点资格，但要加强督导。

至于全局通报，可以发，但重点不要光是批评，要结合这个案例，分析深层原因，提出改进规范、加强基层所队领导培训的要求。你看怎么样？”

这个处理意见，既坚持了原则，对不规范行为进行了问责，又给出了出路，将一次负面事件转化为推动规范化建设深入研讨和制度完善的契机。

李茂才仔细琢磨了一会儿，缓缓点头：“韩局考虑得更周全，就事论事处理容易，借这件事把规范化建设往前推一步，更有价值。

我同意这个意见，不过，对他们的整改措施，监督办要严格把关，如果敷衍了事，试点资格还是不能留。”

“那是自然。”韩东继续说道，“整改方案报上来，我们一起审。

另外，我建议法制科就以这个案例为引子，组织一次专题研讨，邀请基层所队长和骨干民警参加，重点讨论常见敏感警情的规范化处置难题，看看能不能总结出一些更接地气的操作指引。”

“好，这个提议好。”李茂才表示赞同。

处理意见经局党委同意后，很快形成正式文件下发。

对西直门站派出所副所长在全分局范围内的通报批评，以及责成该所深刻整改、限期上报方案的决定。

有人觉得局里这次是“动真格了”，连试点单位的领导都不留情面；也有人私下嘀咕，觉得副所长有点冤，是为了维持秩序才“变通”，结果撞到枪口上。

更有人开始重新审视规范化要求的严肃性，意识到这不再是“说说而已”。

西直门所上上下下感受到了压力，副所长在全所民警大会上做了诚恳的检讨，没找借口，承认了自己“老经验”作祟、规范意识不强的问题。

所长和指导员组织全所骨干，真的开始认真研究那些“鸡毛蒜皮”却极易引发矛盾的纠纷警情处置流程，憋着一股劲，也想证明自己。

然而，这件事并未完全结束，举报者，那位在信中自称“干部”、歪曲事实的旅客，其行为如何处理，成了一个不大不小的后续问题。

调查结果已经清楚表明，其举报内容与事实严重不符，存在夸大甚至捏造，性质上属于诬告或不实举报。

如果对此没有任何回应，难免会让基层民警寒心，严格执法、坚持规范的反遭投诉，胡搅蛮缠、倒打一耙的却安然无恙，以后谁还愿意较真。

这个问题，在局党委讨论对西直门所处理意见时，就有人提了出来。

政治部主任老陈说：“举报是公民权利，但诬告捏造也不能听之任之。

特别是这种针对一线执法民警的不实举报，如果放任不管，会严重挫伤民警依法履职的积极性，也会助长个别无理取闹者的气焰。

我认为，应该以适当方式予以回应，澄清事实，维护民警正当执法权益，也表明我们的态度。”