第456章 硬茬（1/2）

但怎么“回应”，却有不同意见，有人觉得，事情已经查清，派出所和民警本身也有瑕疵，内部处理了就行了，没必要再节外生枝，免得刺激举报人，又生事端。

还有人认为，举报人可能有点背景，搞不好会惹来不必要的麻烦。

李茂才在这个问题上态度明确：“调查结果既然证明举报不实，公安机关当然要维护执法权威和民警权益。

不能因为怕麻烦就息事宁人，否则，规范化建设就是一句空话，民警依法办事，反而要承受被诬告的风险，那谁还敢规范。”

韩东一直在听大家的意见。等众人说得差不多了，他才放下手中的笔，缓缓开口：“我同意李处长和老陈的意见，这件事，不能内部处理完就了事。

对不实举报，尤其是这种明显带有情绪、歪曲事实、试图给一线执法民警施加压力的行为，必须有个明确的态度。

这不仅仅是给西直门所一个交代，更是给全局干警，特别是那些在执法一线，可能面临类似情况的同志们一个信号。只要你是严格、规范执法，局里就是你的后盾！”

他顿了顿，语气更加坚定：“至于具体方式，我建议，以铁路公安局的名义，正式向举报人所在单位发一份《关于某某反映我局民警执法问题调查情况的函》。

函件内容，要客观陈述我们调查核实的情况，明确指出其反映的问题与事实不符，其本人在事件中存在不配合执法、扰乱秩序的行为。

同时，要强调，公民依法享有申诉、控告权利，但也必须如实反映情况，诬告陷害、捏造事实要承担相应责任。

最后，要求其所在单位对其进行批评教育，并将处理情况反馈我局。”

这个提议，让在场几位党委委员都微微动容，以局党委名义，正式发函给举报人单位，态度可谓相当强硬，这几乎是要把对方“挂”出来，施加组织压力。

刘局长沉吟道：“发函……力度是不是大了点，会不会激化矛盾？”

韩东解释道：“局长，我们不是要激化矛盾，而是要澄清事实，维护执法严肃性。

发函，是正规的组织程序，比口头警告、私下交涉更有分量，也更能体现我们对这件事的重视和对民警的保护。

函件内容，我们只陈述调查核实的事实，不添加主观评价，措辞可以严谨、客观。

对方单位接到函件，自然会掂量，其所在单位也有教育管理干部的责任。

我们这样做，于法有据，于理应当，于情，也是给坚持规范的基层民警撑腰！”

他看向众人：“如果我们对这种事情都含糊其辞、怕这怕那，那以后一线民警遇到难缠的对象，是坚持规范硬顶，还是学那位副所长‘灵活变通’敷衍了事。

规范化建设，不能只要求民警，也要为他们依法履职创造环境、提供保障，这件事，就是一个很好的例证和契机。”

刘局长听完，缓缓点了点头：“有道理，规范化建设，既要约束自己，也要抵御外部不当干扰。

本章未完，点击下一页继续阅读。