第335章 停止的价值（1/2）

【承担完成：通过终止】这条标注，很快被注意到了。

起初，只是在少数核心观察者之间流转。

它太反常了——

完成，不是因为推进，

而是因为停止。

这与过去所有关于“成功”的叙述，都背道而驰。

一些分析员试图将其归类为特例。

他们认为，这是制度初期的矫正偏差，是对过往排除过度的一次补偿性倾斜。

但世界卷很快否定了这种解释。

随着资格恢复流程的持续运行，第二、第三个“通过终止”的案例相继出现。

它们分布在不同领域、不同规模、不同背景的主体身上，却呈现出高度一致的行为特征——

提前设定明确的终止阈值；

在阈值触发时，不进行二次博弈；

终止后，完整回收并归档全部资源与决策记录。

世界卷在横向比对后，给出了新的综合判断：

【终止一致性：高】

这一判断，引发了更大的讨论。

“如果停止本身就能被视为完成，那推进的意义在哪里？”

“未来会不会因此变得过度保守？”

“谁还敢真正去冒险？”

这些问题，被不断抛向沈砚。

他没有立刻回答。

因为这些质疑，本身正是制度必然要面对的张力——

未来，究竟是靠不断尝试推进，还是靠及时止损保存？

世界卷在后台悄然生成了一条未公开的对照曲线。

一侧，是传统放行项目的推进成功率与资源消耗；

另一侧，是“恢复候选”项目的终止频率与长期稳定度。

当第一轮完整周期结束时，结果异常清晰。

“恢复候选”项目的整体损耗，远低于历史均值；

而它们在后续再申请中的通过率，却显着提高。

世界卷在结论栏里，写下了一句冷静却锋利的总结：

【停止能力：可迁移】

这意味着——

学会停止的人，在下一次开始时，更值得信任。

沈砚看着这条结论，终于开口。

“我们过去总以为，承担意味着坚持。”

“但事实上，真正的承担，是在确认无法负责之后，选择不继续消耗未来。”

这句话，被记录为本卷第一次明确的价值声明。

而随着它的出现，世界卷的运行逻辑，也发生了一次微妙却深刻的偏移——

未来，不再只奖励走得远的人。

也开始奖励，

懂得何时停下的人。

第八卷的主题，在这一刻，变得无比清晰。

但沈砚心里明白——

当停止被赋予价值，

下一步，必然会有人，

试图利用停止。

“利用停止”的迹象，比沈砚预想中来得更快。

在【承担完成：通过终止】成为内部共识后的第三个评估周期，一批新的项目进入世界卷视野。它们的共同点异常明显——

启动目标模糊，推进节奏刻意放缓，终止阈值却被写得极其精致、几乎像一份示范模板。

世界卷在初步扫描后，给出了一个罕见的并列提示：

【终止设计：策略化】

【推进动机：低】

这并不是违规。

本章未完，点击下一页继续阅读。