第589章 咸鱼灭火（1/2）
跟智学科技的合作上了轨道之后，老手艺工坊的“人机结合”教学模式算是立住了。来学手艺的人不但没少，反而更多了——有的是冲着高科技来的年轻人，有的是听说“机器人教手艺”来看新鲜的大爷大妈。工坊里整天热热闹闹的，老专家们教得带劲，学员们学得上心。
可我这心里头，总隐隐约约觉得哪儿不太对劲。具体哪儿不对劲，又说不上来。老王说我这是“操心命”，老周说我这是“危机意识太强”，老李最直接：“老陆你就是闲的！现在日子多好，瞎琢磨啥？”
我也希望是自己瞎琢磨。但很快，不对劲的地方就露出来了。
那天是周三晚上，工坊照常开课。木工区来了个新学员，二十出头的小伙子，戴着眼镜，文文静静的。老张教他做木勺，第一步是选木料。小伙子拿着几块木头挨个掂量，又用手机上的App扫描，嘴里念念有词：“密度0.68，纹理系数7.2，含水率12%……嗯，这块数据最好。”
老张在旁边看着，脸上的笑容有点僵：“小伙子，选木料得用手摸，用眼瞧，感受它的脾气。光看数据不行。”
“数据更准。”小伙子头也不抬，“App说这块最合适。”
老张张了张嘴，没说出话，摇摇头走了。我正好在旁边看见，心里咯噔一下。
接下来更离谱。刨木头的时候，小伙子不看老张的示范，盯着平板电脑上的实时数据：“角度偏了0.5度……速度每分钟22次，建议提到25次……哎呀，力度超了！”
老张忍不住了：“小伙子，做木工讲究的是手感。你老盯着数据，手就不听使唤了。”
“数据更科学。”小伙子坚持，“机器不会骗人。”
一堂课下来，小伙子做出来的木勺——准确说是一块勉强看出勺子形状的木片，边角整齐，尺寸标准，但怎么看怎么别扭，没有手工的灵气。老张拿着那“勺子”，苦笑：“这……这叫勺子？”
小伙子倒很满意：“第一次做，数据达标率87%，不错了。”
这事像根刺，扎在我心里。技术是辅助工具，现在怎么变成主导了？学员不看老师看屏幕，不信手感信数据，那老手艺的精髓——那种人与材料的对话，那种凭经验累积的直觉——不就没了吗？
我把这担忧跟赵经理说了。赵经理在视频会议里不以为然：“陆老，这是学习过程的必经阶段。新手依赖数据，等熟练了，自然就会回归手感。我们的系统设计就是这样的——初期强引导，后期弱干预。”
“可要是学员一直依赖数据呢？”我问。
“那说明他更适合标准化生产，不适合手工艺。”赵经理说得轻描淡写。
这话让我心里发凉。手艺手艺，核心在“艺”，在那种独一无二、无法复制的创造性。要是都追求标准化、数据化，那还叫手艺吗？
我没跟赵经理争辩，知道争也没用。他们的逻辑是科技的逻辑，效率的逻辑，不是手艺的逻辑。
接下来的日子，这种冲突越来越多。缝纫区来了个姑娘，用智能裁剪机裁旗袍，尺寸分毫不差，但王阿姨说：“旗袍讲究的是‘量体裁衣’，每个人身材不一样，光按标准尺寸裁，穿不出那味儿。”姑娘不听，说：“机器裁得多整齐！”
金工区更夸张。有个学员打铜壶，完全按照系统提示的力度、角度、次数，打出来的壶规规矩矩，但老王说：“你这壶，是壶，但不是好壶。好壶得有‘气’，有‘神’。”学员反问：“王爷爷，什么是气？什么是神？能数据化吗？”
老王被问住了，憋了半天，说：“就是一种感觉！”
学员笑了：“感觉不靠谱，数据才靠谱。”
类似的事情多了，工坊里的气氛慢慢变了。老专家们教得憋屈，学员们学得机械。小陈作为技术负责人，夹在中间左右为难。一方面要维护系统，一方面要安抚老专家。
终于有一天，矛盾爆发了。
那天老张教榫卯结构，这是木工的硬功夫，讲究的是毫厘之间的精准。一个学员死活做不好，老是差一点点。老张手把手教：“你这儿，再往里收一头发丝的宽度。”
学员较劲了：“张爷爷，您说一头发丝是多宽？0.08毫米还是0.1毫米？系统显示我现在的误差是0.12毫米，还在允许范围内。”
老张火了：“手艺不是做数学题！差一丝，味道就全变了！”
“可系统说可以啊。”学员指着平板。
“那你就信系统的吧！”老张把刨子一扔，转身走了。这是他三十年来第一次对学生发火。
工坊里鸦雀无声。学员们面面相觑，老专家们脸色都不好看。小陈赶紧打圆场：“张爷爷消消气，系统还在优化……”
“优化什么？”老张打断他，“优化到不用我们这些老家伙了？那你们还开这工坊干什么？直接开机器人培训班得了！”
这话重了。小陈脸涨得通红，说不出话。
我赶紧把老张拉到茶歇区，给他倒了杯茶。老张手还在抖：“老陆，我……我不是冲小陈。我就是……憋得慌！你看看现在这些学员，一个个盯着数据，不信我的手！我做了一辈子木工，我的手就是尺！现在倒好，我的手不如一个机器准了！”
我理解老张。手艺人的尊严，就在那双手上。现在手被数据比下去了，那种失落，那种委屈，我懂。
安抚好老张，我把小陈和几个技术骨干叫到办公室。小陈眼睛红红的：“陆爷爷，我也不知道怎么办了。系统是按最优算法设计的，确实能帮学员更快入门。但……但好像哪里不对。”
“哪里不对，你说。”我看着他。
小陈想了想：“系统教的是‘怎么做’，但老专家们教的是‘为什么这么做’。学员学会了动作，但不理解原理；做出了形状，但不理解精髓。就像……就像学会了写字，但写不出文章。”
这话说到了点子上。技术能传授技能，但传授不了智慧；能规范动作，但规范不了创造力。
“那咱们改。”我说，“系统不能替代老专家，要辅助，更要引导学员理解背后的道理。”
“怎么改？”技术团队的人问。
我想了想：“第一，系统提示不能只有数据，要有老专家的经验解释。比如角度偏了，不仅要显示‘偏了5度’，还要说‘张爷爷说，这个角度刨出来的木花最顺’。”
“第二，设立‘手感训练’模块。让学员先不用数据辅助，纯手感做，再用数据对比，感受差异。”
“第三，也是最关键的——系统不能给标准答案，要给参考范围。手艺没有唯一标准，只有合适与否。”
技术团队记下来，说试试看。但这只是技术层面的调整，更深层的问题没解决——学员为什么更信数据不信人？老专家为什么觉得被冒犯？
我找了几位学员聊。那个做木勺的小伙子说：“陆爷爷，不是我不信张爷爷。是数据更客观，不会因为张爷爷今天心情好坏而变。”
缝纫区的姑娘说：“王阿姨教得很好，但每个人教得不一样。这次说这么缝，下次又说那么缝。机器每次都说一样的话，我学得踏实。”
本章未完，点击下一页继续阅读。