第228章 张卫国的“反击”：指责报道“不实”（1/2）

周彤那篇《滨海市海鲜市场的“垄断阴影”》如同预料中一样，在滨海乃至更广范围内激起了千层浪。

《江城晚报》虽是外地媒体，但其在深度调查领域的口碑和《江城扫黑实录》带来的关注度，使得这篇关于滨海的报道迅速被各大门户网站、新闻客户端转载，在社交媒体上引发热议。报道中那些匿名的、却充满细节和情绪的控诉，那张“海丰水产”统一标识在市场核心区域林立的配图，以及文章最后对市场公平和营商环境的叩问，精准地戳中了许多人的共鸣点，尤其是那些对“大企业垄断”抱有天然疑虑的普通网民和中小经营者。

“怪不得总觉得现在海鲜越来越贵，选择还少了！”

“龙头企业？我看是‘龙头恶霸’吧！渔民真惨。”

“滨海本地人路过，市场里‘海丰’的人确实横，早就该管管了！”

“记者有胆量！希望有关部门能查一查，给个说法。”

类似的评论在相关新闻下方迅速涌现。舆论的矛头，隐隐指向了“海丰水产”及其背后可能存在的市场操控行为。

然而，舆论发酵还不到二十四小时，来自滨海官方的“反击”便以极高的效率和针对性展开了。

首先出手的，是滨海市市场监督管理局。在报道见报当天下午，市场监督管理局就通过其官方网站和官方社交媒体账号，发布了一份“情况通报”。通报称：“近日，有媒体刊发涉及我市海鲜市场经营情况的报道。我局高度重视，第一时间组织力量对报道反映的问题进行初步核查。”

通报接着以相当篇幅列举了“海丰水产有限公司”近年来在“保障市场供应、稳定产品价格、促进渔民增收、积极参与公益”等方面的“成绩”，并强调该公司是“我市依法注册、合规经营的农业产业化重点龙头企业，为我市海洋经济发展和民生保障做出了积极贡献”。

对于报道中提到的“市场垄断”、“挤压中小商户”、“价格控制”等问题，通报的表述则显得模糊且带有否定倾向：“经初步了解，我市海鲜市场经营主体多元，竞争充分，目前未发现存在法律法规所禁止的垄断协议、滥用市场支配地位等行为。个别市场参与者之间的商业纠纷或竞争矛盾，属于正常市场现象，我局一直依法依规进行调解和规范。”

通报最后表示：“欢迎媒体和社会各界对我市市场监管工作进行监督，但呼吁报道应客观、公正、基于事实。对于个别媒体未经充分核实、采用单方面匿名信源、以偏概全的报道方式，可能误导公众、损害我市营商环境和企业声誉的行为，我们表示遗憾。我局将继续依法加强市场监管，维护公平竞争的市场秩序，同时坚决支持合法经营企业的发展。”

这份通报，看似回应舆论关切，实则定下了基调：报道“不实”，“海丰”是合法贡献大的好企业，市场是公平竞争的，所谓问题是“个别纠纷”和“以偏概全”。将一篇指向系统性问题、旨在引发深层思考的调查报道，轻描淡写地定性为“未经充分核实”、“以偏概全”，并将“损害营商环境”的大帽子隐隐扣了过来。

紧接着，滨海市委宣传部门主导的本地主流媒体开始集中发声。《滨海日报》在次日头版刊发评论员文章《营造公正透明舆论环境，护航实体经济健康发展》，文章虽未直接点名《江城晚报》和周彤，但通篇强调“个别跨区域媒体在不完全掌握本地实际情况的前提下，轻易下结论、贴标签，不利于地方经济健康发展”，“要警惕以‘监督’为名，行‘破坏’之实的舆论炒作”，呼吁“媒体应恪守职业操守，报道要慎之又慎，多些建设性，少些破坏性”。滨海电视台的新闻节目也采访了几位“专家学者”和“行业协会负责人”，大谈滨海海鲜市场“竞争有序”、“龙头企业的带动作用显着”、“要保护本土优秀企业不被恶意中伤”。

与此同时，一些网络上也出现了有组织的“反击”声音。不少新注册或内容单一的账号开始在各个转载报道的新闻页面和社交平台评论区集中刷屏，内容大同小异：

本章未完，点击下一页继续阅读。