第190章 形式正义与实质失衡（1/2）

“所以你的意思是……这个文明因为太注重程序正义，结果连结果正不正确都不管了？”

龙战看着求助报告，感觉宇宙文明的问题开始触及法律与道德的核心矛盾——从“无法无天”到“法条主义”，正义的天平该如何校准。

平衡者调出数据：“律法族——一个将‘程序正义’奉为至高原则的文明。他们的宪法第一条是：‘过程正确比结果正确更重要’。”

画面显示：律法族的星球上，所有社会活动都遵循极其复杂的程序法典。申请一个公园长椅需要填写237份表格，经过19个部门审批，平均耗时三年。但一旦程序正确，即使长椅建在悬崖边也是“合法的”。

凯诺面无表情地补充：“他们最近陷入‘程序循环地狱’——为了解决一个问题，需要启动程序A；但程序A需要先完成程序B的认证；程序B又需要程序C的审查……如此循环，问题永远在‘走程序’，从未被实际解决。”

瑟拉调出图表：“最极端的是他们的‘审判公正性验证’——每个司法判决都需要验证‘所有可能的程序疏漏’，导致最简单的案件也可能审理数百年。目前积压的未决案件数量是人口的三倍。”

问心的声音带着某种制度的冷峻：“我看到五万五千种未来分支，其中五万四千种都以‘文明因过度程序化而功能性瘫痪’告终。他们在追求过程完美时，忘记了过程是为目的服务的。”

---

茶话会紧急会议，律法族代表带着十本厚重的《程序法典》出现。

“欢迎。根据《外部文明接触程序手册》第7章第3节，”代表开始朗读，“来访者需首先提交身份证明文件、访问目的陈述、停留时间申请、权利义务告知确认书……请问各位的文件准备齐全了吗？”

曦光的光波闪烁出程序化的波纹：“但我们是来提供紧急援助的！”

“紧急情况需遵循《紧急程序特别条款》。”代表翻到另一页，“需要先由至少三名不同部门的官员联合宣布进入紧急状态，然后成立紧急程序委员会，制定紧急情况下的简化程序草案，提交全民公投……”

龙战打断：“等这些程序走完，你们的文明可能已经崩溃了！”

“但如果程序不正确，”代表严肃地说，“即使挽救了文明，那个挽救行为本身也是不合法的。而不合法的挽救，从长远看会破坏法治基础，导致更大灾难。”

晶核的晶体表面出现严整的晶格结构：“但程序是为了实现正义……”

“程序本身就是正义！”代表激动地说，“结果正义是主观的——你认为好的结果，别人可能认为不好。但程序正义是客观的——要么遵循了程序，要么没有。我们只追求客观的正义。”

苏映雪轻声问：“那如果……程序导致明显的不正义呢？比如，根据程序，一个无辜的人被判有罪？”

“那说明程序有漏洞，我们需要修改程序。”代表说，“但在程序修改前，必须执行现有程序。否则，如果每个人都以‘结果不正义’为由不遵守程序，法治就崩溃了。”

---

实地考察。

律法族的城市像一个巨大的“程序迷宫”。

每个街角都立着“程序指示牌”：去公园需要先申请“户外活动许可”，去餐厅需要先完成“食品安全承诺书”，甚至和家人吃饭都需要签署“家庭聚餐程序协议”。

“看，这是我们最新的‘全流程合规大楼’。”向导指着一栋建筑，“在这里，任何申请都能找到对应的程序和表格。目前我们共有8943万种不同的官方表格。”

“有人填完过所有表格吗？”龙战问。

“理论上不可能。”向导说，“因为新表格的产生速度比填写速度快。但重点是——我们有程序。即使没人能完成，程序本身是完善的。”

平衡者低声说：“我感知到这里所有人的思维……都被程序切割成标准化的模块。他们知道‘该怎么做’，但很少问‘为什么要做’。”

学校里，孩子们在学习“程序思维”。

老师：“今天的课题是：如果捡到钱包，该怎么做？”

学生A：“首先确认捡到行为本身是否遵循了《失物发现程序》——必须在发现后十秒内开始录音录像作为证据。”

学生B：“然后填写《拾得物登记表》第A-7版，一式三份，分别提交给警方、市政厅、道德委员会。”

学生C：“最后等待《失物招领程序》完成，如果三个月后无人认领，进入《无主物处理程序》……”

老师满意地点头：“很好！记住，关键不是钱包是否物归原主，是每个步骤都符合程序！”

医院里，治疗“程序依赖症”的患者。

症状包括：无法进行任何“未经程序批准”的行为（即使该行为明显合理），对“程序漏洞”产生强迫性焦虑，甚至——有个病人因为发现“呼吸行为没有明确的程序规定”，试图停止呼吸直到“呼吸程序”被正式立法。

“最棘手的病例在司法心理治疗中心。”医生叹气，“他是法官，审理一个简单案件已经两百年了——因为他在不断验证‘验证程序本身是否符合程序’。目前已经验证到第127层递归：验证‘验证验证是否符合程序’的程序是否符合程序……”

治疗室里，法官喃喃自语：“第128层验证需要先验证第127层验证的合法性，但第127层验证的合法性依赖于第126层……”

问心计算：“程序正义迷思的本质是对主观判断的恐惧。他们试图用客观程序消除所有人为判断的误差和偏见，结果……程序本身成了新的枷锁。因为程序也是人设计的，而人设计的程序，也带有设计者的局限和偏见。”

---

治疗方案研讨会。

老王举手：“地球也有‘官僚主义’，办个证明跑断腿。”

“结果呢？”律法族代表调出“地球行政效率研究”数据库。

“结果人们开始找‘关系’、走‘后门’。”老王说，“因为正规程序太复杂，所以绕过程序。而绕过程序，恰恰破坏了程序想要建立的公平。”

网络意识整合：“律法族需要理解‘程序与实质的平衡’。程序正义很重要，因为它是防止滥用权力的保障；但实质正义也很重要，因为程序的最终目的是实现好的结果。关键在于：用程序保障过程公平，但也要保留根据实质进行灵活调整的空间。”

平衡者补充：“还需要治疗‘非程序恐惧症’——他们认为任何不严格遵循程序的行为都必然是恶意的。”

第一课：实质正义体验。

场景：一个简单的“纠纷调解”——两个人争一个苹果。

通常做法：律法族会启动完整的司法程序，收集证据、听证、辩论、判决……可能需要数月。

新规则：不用任何程序，就两个人面对面，说说各自为什么需要这个苹果。

学员A（扮演甲方）：“我需要这个苹果，因为我三天没吃东西了。”

学员B（扮演乙方）：“我也需要，因为这是母亲留给我的最后纪念。”

教练——一只猴子，跑过来，抓起苹果，掰成两半，一半给A，一半给B。

学员C瞪大眼睛：“它……没走程序！它直接分了！”

“但它关注了实质需求。”教练员说，“A需要食物，B需要纪念。掰成两半，A的部分可以吃，B的部分可以保留——虽然不是完整苹果，但兼顾了双方的实质需求。”

学员D尝试调解另一个纠纷：两个人争一把椅子。

听了双方陈述后，他说：“你们都需要椅子，但椅子只有一把。我注意到旁边有木料和工具。也许……我们可以再做一把椅子？”

双方都愣了——在律法族，所有纠纷都围绕“现有资源分配”，很少想到“创造新资源”。

“这就是跳出程序思维。”教练员说，“程序往往预设了零和游戏——你赢我输。但实质思维可能找到共赢方案——虽然那方案不在任何程序手册里。”

---

第二课：程序的初心。

“我们来设计一个简单的程序。”法学家说，“目标是：公平分配十块饼干给十个人。”

学员们立刻开始设计复杂的分配程序：抽签、评分、贡献度计算、需求评估……

法学家打断：“先问：为什么要分配饼干？”

学员E：“为了……公平？”

“公平是为了什么？”

本章未完，点击下一页继续阅读。