最令人印象深刻的（1/2）

沈烈深知，再精妙的技术构想，也需直面复杂的地缘政治与法律现实。

他话锋一转，开始探讨平台的适配性。

“这套系统如何与各国迥异的现有法律框架兼容？”

他抛出问题，同时屏幕上展示出一个“法律兼容性矩阵”，将欧盟的GDPR、加州的CCPA等全球主要数据保护法规与平台的功能模块一一映射。

“我们采用模块化设计，允许各国在共同遵守一套核心标准的前提下，保留并适配本国特定的法律执行细则。就像联合国拥有193个成员国，每个国家都有自己独特的法律体系，但这并不妨碍它们在共同的宪章框架下开展合作。”

面对发展中国家最关心的成本问题，沈烈展示了平台的“阶梯式参与模式”。

“从基本的数据共享接口，到深度的系统集成，我们提供不同层级的解决方案。最低配置的年费，仅相当于一个小国雇佣两名专业安保人员的成本，却能让该国接入全球威胁情报网络，获得前所未有的态势感知能力。”

，是一场“危机模拟演示”。

大屏幕上实时模拟了多个国家同时遭受协同网络攻击的场景，平台在几分钟内就完成了威胁溯源、影响评估和跨国响应协调方案生成，其效率相比传统方式提升了两个数量级。

“这不仅仅是技术演示，”

沈烈严肃地补充道，

“在上个月某起涉及三国的跨国金融欺诈案中，我们已用类似技术协助执法部门，在48小时内冻结了主要涉案资金。而通过传统司法协助程序，这通常需要数月时间。”

沈烈清楚，技术方案成败的终极挑战，往往在于能否建立跨国、跨阵营的信任。

他用一部分篇幅专门阐述平台的信任构建机制。

“我们采用开源核心代码与可验证构建相结合的方式，”

他指向大屏幕，那里显示着开放的代码仓库和多方签名验证流程，

“确保每个参与国都能像国际原子能机构核查核设施一样，审查系统的每一次关键构建与更新。核心的密码学组件由多方共同控制，从技术上防止任何单一势力操控系统。”

针对权力平衡这一敏感议题，沈烈提出了“贡献度加权投票”的治理模型，但同时为小国设置了保护性条款。

“如同联合国安理会，我们的治理结构既尊重成员国在资源、技术上的实际贡献差异，又通过制度设计确保小国的核心利益与声音不被忽视。”

平台还引入了完整的“争议解决机制”。

当两国对数据使用产生争议时，可以提交由第三方国家代表组成的独立仲裁委员会进行裁决。

本章未完，点击下一页继续阅读。