第8章 科学之奖（1/2）
“微光创新学院”的初啼之声，如同在“微光”这片已然颇为丰茂的组织文化园林中，引入了一脉活水，其旨在“传道”的深远立意，虽短期内难见其功利性的成效，却悄然改变着内部思考与对话的质地。那些经历过学院“熔炼”的学员们，眼中开始闪烁一种超越具体任务的、更为清亮和审慎的光芒，他们在日常决策中，会下意识地多问几个“为什么”，会不自觉地将技术的缰绳，拴在价值的木桩上。这种潜移默化的影响，缓慢却坚定地滋养着“基业长青”最底层的土壤。
然而，就在林知微为这内部文化传承的基石得以初步铺就而略感欣慰时，她的目光，却被一份来自“微光前沿技术研究院”的季度报告，引向了更遥远、也更关乎根本的星空。报告在例行汇报各项目进展之外，附加了一份由几位年轻研究员联名撰写的“内部建议书”，言辞恳切，甚至带着几分理想主义的忧思。
建议书的核心指出，研究院目前超过百分之八十的资源，都被绑定在具有明确应用前景和商业潜力的“定向研究”上，这些项目固然重要，是“微光”当下竞争力的保障。但对于那些真正具有颠覆性潜力、却风险极高、路径极不清晰、甚至短期内完全看不到商业价值的“自由探索”类基础研究，支持力度却捉襟见肘。一位名叫吴涛的研究员在建议书中写道：“我们仿佛在一条灯火通明的已知道路上快速奔跑，却无暇也无力去点燃那些通往未知黑暗地域的火把。长此以往，我们的技术储备终将面临‘源头枯竭’的风险。”
这份建议书，像一枚投入深潭的石子，在林知微心中漾开了层层涟漪。她想起了陈景行团队那次源于“错误”的突破，那带有极大偶然性的灵光一现，恰恰印证了非功利性探索的宝贵。她也想起了于怀仁教授多次的谆谆告诫：“应用技术的繁花，必须扎根于基础科学的沃土。土壤贫瘠了，花开得再艳，也难持久。”
更让她感触良深的，是一次与一位获得国际知名青年科学奖、刚回国工作的“海归”博士的交流。那位才华横溢的年轻人，在谈及国内科研环境时，不无感慨：“国内的科研支持体系，越来越倾向于‘摘果子’，对于‘种树’——尤其是那些不知道能不能结果、何时结果的‘树’——却缺乏足够的耐心和勇气。很多优秀的年轻人，迫于考核和生计压力，不得不追逐短平快的热点，这其实是一种巨大的、关乎未来的浪费。”
这番话，与研究院那份建议书，在她脑海中形成了强烈的共鸣与叠加。她意识到，“微光”的责任，不应止于内部的文化传承与运营优化，更应向外延伸，利用自身成长起来的资源和影响力，去反哺那片孕育了一切技术可能的、更广阔的科学土壤。这不仅是企业社会责任的一种高阶表达，更是为“微光”乃至整个国家科技事业，涵养未来“源头活水”的战略必需。
一个宏大而清晰的构想，在她心中迅速成熟——她要以个人名义，捐出她所持有的相当一部分“微光”股份，设立一个面向全球、专注于奖励在基础科学与前沿技术领域取得突破性贡献的青年科学家（限定在四十五周岁以下）的奖项——“微光科学技术奖”。
这个想法，在她一次家庭晚餐时，首次向林知远提及。彼时，林知远的“启明自动化”刚刚凭借“灯塔工厂”项目拿下了一个行业顶级大奖，正意气风发。
“姐，你要设立一个科学奖？”林知远放下筷子，脸上写满了惊讶与不解，“还用那么多股权？这……这值得吗？咱们‘微光’自己还要投入那么多钱搞研发，搞国际化，处处都要用钱！把钱投给那些看不见摸不着的基础研究，而且还是全球范围的，这投入产出比怎么算？外面的人会怎么看？会不会觉得咱们‘微光’不务正业，或者……钱多得没处花了？” 他习惯了自动化领域里每一分投入都要计算精度与回报的思维模式，对姐姐这个看似“虚无缥缈”的决定，本能地感到担忧。
林知微没有直接反驳弟弟，她给林知远夹了一筷子菜，语气平和：“知远，你还记得，你‘灯塔工厂’里最核心的那个智能控制系统，它的底层算法，最初是源于什么理论吗？”
林知远愣了一下，思索片刻：“应该是几十年前，几位控制论和数学家提出的……当时看起来完全脱离实际应用的一些抽象理论。”
“没错。”林知微点点头，“我们现在赖以生存和发展的几乎所有关键技术，其根基都深深扎在数十年前，甚至上百年前，那些由科学家们纯粹出于好奇而探索的、看似‘无用’的知识之中。我们现在，是在收获前人栽下的树结出的果实。那么，我们是否也应该为几十年后的人们，去栽下新的树苗？哪怕我们知道自己可能等不到它枝繁叶茂的那一天。”
她看着弟弟，眼神深邃：“这个奖，不是慈善，不是施舍，更不是沽名钓誉。它是对‘不确定性’的投资，是对‘好奇心’的守护，是对那些敢于在无人区点燃火把的年轻灵魂的致敬与支持。这关乎‘微光’的格局，也关乎我们这个民族的未来。”
林知远沉默了，他咀嚼着姐姐的话，也咀嚼着口中的食物，良久，才重重地点了点头：“姐，我明白了。是我想得窄了。需要我这边支持什么，你尽管说。”
获得了弟弟的理解，只是第一步。真正的挑战，在于如何将这个奖项，打造成一个真正具有全球公信力、能够经得起时间检验的科学荣誉。林知微深知，仅仅依靠巨额奖金是远远不够的，甚至可能引来诟病。奖项的声誉，源于其评选标准的纯粹、评审机制的公正、以及科学共同体的广泛认可。
本章未完，点击下一页继续阅读。