第140章 悬崖上的直播：真相对决（1/2）

上午十点整，新闻发布厅的灯光骤然调亮。林雅与谢洛琛从侧幕走出，步伐沉稳，并肩坐上主席台。没有繁复的开场白，林雅直接对准麦克风，用高棉语和英语重复：

“感谢各位媒体出席。针对近日涉及柬埔寨王室与Provida集团的历史关联指控，我们将在此作出正式回应，并宣布重要举措。首先，我将宣读一份联合声明。”

她面前没有提词器，目光平静地扫过台下黑压压的人群和闪烁的镜头，声音清晰而富有穿透力：

“第一，我们注意到关于二十年前刚果（金）K-7矿区相关文件的披露，以及由此引发的诸多猜测。在未经验证的情况下，我们不对任何具体文件内容置评。”

开场略显保守，台下响起一阵轻微的骚动，有几名记者已经举手。

“但是，”林雅话锋一转，语气陡然加强，“我们坚决反对任何试图利用未经证实的信息，对柬埔寨王室及Provida集团进行污名化、或离间我们与合作伙伴及民众关系的行为。更为重要的是，我们坚信，面对历史疑云，唯有阳光与彻底的调查，方能廓清迷雾，扞卫公正。”

她稍作停顿，让翻译跟上，也让话语沉淀。

“因此，第二，我们在此正式宣布：柬埔寨王室与Provida集团将共同发起并全额资助，成立一个完全独立的‘历史关联事项国际调查委员会’。”

她身后的巨大屏幕亮起，清晰列出委员会的核心原则、拟邀主席人选（那位前国际法庭法官和本国历史学家的名字首次公开）、成员构成框架、以及最为关键的——一百二十天调查时限和最终报告全文公开的承诺。

台下响起一片低沉的议论声和快速敲击键盘的声音。这手笔之大、态度之开放，超出了很多人的预期。

“第三，作为诚意和推动调查的第一步，”林雅看向谢洛琛，他微微颔首，示意她继续，“我们已先行锁定并保全了部分可能与那段历史相关的原始材料证据。”

屏幕画面切换，出现三份“公正数据存证平台”的接收回执截图（关键信息已隐去），以及一行醒目的文字：“相关原始证据的数字指纹（哈希值）已存证于以下受国际公约保护的独立平台：1. 联合国教科文组织世界数字遗产保护试点项目；2. 海牙国际法院附属证据保全中心；3. 瑞士联邦数据主权存档库。存证时间：今日凌晨4点17分至4点23分（金边时间）。”

这一下，现场彻底哗然！在对手抛出“文件伪造”质疑后，他们竟然后发先至，拿出了更早时间戳的、存于权威第三方平台的“数字指纹”！这意味着，后续任何出现的“证据”，其真伪都可以用这个“指纹”进行终极比对！

“第四，”谢洛琛接过话头，声音冷冽而具有金属质感，“Provida集团同步宣布，立即设立‘湄公河源头与社区发展信托基金’，总额一亿美元，并即刻暂停塔拉诺区域相关商业计划，直至独立调查委员会及完整的环境社会评估完成。我们承诺，商业运营必须与最高的伦理标准和对社区的深远责任并行不悖。”

商业举措紧随伦理宣言，构成了一个完整、有力且难以驳斥的回应体系。

按照常规流程，接下来该是记者提问。但就在主持人刚要开口时，林雅却主动说道：“在进入提问环节前，我想补充展示两件物品。它们并非结论性证据，但或许能帮助大家理解历史的复杂性与我们追求真相的必要性。”

屏幕再次切换。左侧，出现一枚古董蓝宝石胸针的高清特写，正是阿丽雅常戴的那款，图片来自公开新闻报道。右侧，缓缓旋转起一枚款式相似但明显更简陋、氧化发黑的金属胸针的3D全息扫描影像——正是索卡保存的那枚！

“左侧胸针，为某位长期关注亚洲事务的跨国投资基金代表所佩戴，公众熟知。”林雅语气平淡，像在陈述事实，“右侧胸针，据一位与二十年前K-7矿区事件有关的证人提供，据称是当时现场管理人员配发的‘纪念物’。我们已将右侧胸针的实物及扫描数据，提交给独立调查委员会，供其进行材质、工艺、年代等方面的专业鉴定，并与可能的相关方进行比对。我们不对两者的关联做任何预设，一切交由科学和调查。”

这简直是投下了一颗视觉震撼弹！虽然没有直接点名阿丽雅，但指向性已经明确无误。现场闪光灯顿时疯狂闪烁，直播评论区瞬间爆炸。这是将战火直接引向了阿丽雅背后代表的资本势力！

提问环节在极度高涨的气氛中开始。第一个获得提问权的，是的一名资深记者，问题直接而尖锐：“林雅公主，颂恩亲王今天早上发表声明，暗示可能有‘内部人士’为权力勾结外部势力伪造文件。您刚才展示的存证时间在凌晨，而爆料在更早时间。这是否是对该指控的回应？您是否认为王室内部存在针对您的阴谋？”

喜欢王室联姻：他的千亿水生意请大家收藏：王室联姻：他的千亿水生意更新速度全网最快。

问题火药味十足。

林雅神色不变：“我对颂恩亲王的个人声明表示遗憾。王室理事会的共同决定是支持独立调查。我本人一切行动的目标，是厘清真相、守护王室声誉、并推动负责任的发展，而非任何个人权谋。至于存证时间，恰恰说明了我们是在得知爆料后，基于自身已掌握的一些历史线索，紧急启动了证据保全程序，以确保在后续可能出现的各种信息混淆中，有一个客观的校准基准。这正体现了我们对‘透明’与‘程序正义’的尊重，而非相反。”

回答不卑不亢，既未直接指控颂恩，又巧妙地将“内部阴谋论”化解为对程序正义的追求，还将存证行为赋予了合理性。

紧接着，一位法新社记者通过视频连线提问，他手持一份刚打印出来的IWRI技术简报：“谢先生，IWRI刚刚发布技术简报，认为爆料文件存在数字合成痕迹，可能系伪造。这与你们宣称的‘原始证据’存证是否存在矛盾？你们如何回应IWRI的质疑？”

谢洛琛眼神锐利地看向连线屏幕：“IWRI的‘技术简报’我们已看到。我们注意到，该简报基于的是网络流传的、经过多次转发的扫描图像文件进行分析。这本身就是不严谨的。真正的司法或学术鉴定，必须基于原始载体或经过严格链式保管的副本。我们提交存证的，正是我们所能获得的、与事件可能相关的原始材料或最早期副本的数字指纹。我们欢迎IWRI，乃至全球任何有资质的鉴定机构，在未来独立调查委员会的框架下，或依照相关法律程序，对这些已存证的原始材料进行检验。用存证的‘原始指纹’去检验后续出现的任何‘文件’，是真伪最有效的试金石。我们对此充满信心。”

他直接指出了IWRI分析对象的局限性，并再次强调已存证“原始指纹”的权威性，将皮球踢回给对方，同时发出公开检验的邀请，姿态磊落且充满技术底气。

本章未完，点击下一页继续阅读。