弟二十三章论“学票”之新传——重读《狂人日记》有感于今世（1/1）

一、铁幕下的新学阀

江南某城忽传新政，曰：“高士子弟当择席而食。” 此令既出，市井哗然。观其细则，竟将“茅盾奖得主”与“五十万银元供奉者”同列“高士”之流，实令人忆及前清捐官旧事——当年纳粟入监者，今日竟披着“人才”锦袍招摇过市。

学堂本应是破壁之锤，而今却筑起三重铁幕。第一重曰“金幕”，年薪五十万者自成一类，企业主摇身变作“领军英才”；第二重曰“文幕”，文学奖杯成通牒，字纸堆里藏功名；第三重曰“血幕”，寒窗十载竟不如父辈一纸聘书。此三幕交织，织成罗网，罩住千万蓬门学子头颅。

有司辩曰：“此乃单列计划，不占统招名额。” 此等说辞，恰似饥荒年间大户囤粮，却告饥民：“吾仓中米粒皆系自种，未夺尔等口中食。”殊不知膏腴之地有限，朱门多占一亩，寒士便少耕一畴。所谓“单列”者，实乃将公器划作私产，令教育沦为“学票”交易之场。

二、举孝廉的幽灵

忽忆东汉旧事，举孝廉本为选贤良，终成世家门阀玩物。今观长沙人才分类名册，B类者不过一二，D类竟占十之八九，其中不乏“广告副总”“人力总监”之流。此等“高士”认定，暗合《儒林外史》中严监生捐功名之戏码——昔者银钱买顶戴，今朝铜臭染学袍。

更可怖者，认定过程似蒙面行窃。某批次94人中，81人皆属“年薪达标”之D类，其评审标准恍若商贾账簿，只见数字跳动，不见真才实学。此等行径，较之科举舞弊更显荒诞——至少当年还需雇枪手代笔，而今只需在薪酬单上添个零头。

有史为鉴：某滨海之城曾行“商贾子弟加分令”，未几，某姓氏在榜者陡增三成，终成笑柄。今长沙若放任“伪才”横行，他日考场或将现“某企业高管子女同登金榜”之奇观，届时“学阀”二字，恐要镌刻在孔庙残碑之上。

三、无声的呐喊

深夜翻检旧报，见某寒门学子投书：“题海浮沉三千日，不及父辈一纸聘。” 此语如利刃，剖开教育公平之皮相。昔日科举虽腐，尚留“朝为田舍郎，暮登天子堂”一线天光；今之“单列计划”，却是将云梯抽去，教人望断天门。

某校招生名录泄露天机：四大名校预留“高士专席”，普通考生纵使分数达标，亦可能因“学位已馈赠贵人”而流落他处。此情此景，恰似《药》中茶馆众客围观斩首——看客们明知人血馒头治不了痨病，却仍要争食那点腥甜。

更闻有司欲效仿他城，在人才苑囿旁建“名校别院”，此乃再造“学林围城”。墙内童子诵《论语》，墙外稚子读残卷，如此“有教无类”，实为“有类方教”。教育本应熔断锁链，现反成锻造镣铐之熔炉。

四、吃人的新章

忽见报载某“高士”阔论：“吾等纳税百万，子女享些优待理所应当。” 此言令人脊背生寒，忆及《狂人日记》中“吃人”隐喻——今日之“吃”，已不露齿不见血，化作制度性的吞噬。

细察政策设计，暗藏三重吞噬：一吞机会平等，将公共资源化作私邸花园；二吞社会流动，使“龙生龙”成既定法则；三吞教育本真，令学堂变作身份交易所。此等吞噬，比旧时八股更甚——毕竟科举尚容白丁入闱，而今“单列计划”却是先验地划定输赢。

更可悲者，吞噬者不自知其为吞噬。某教育局官员曾言：“此乃吸引人才必要代价。” 此等说辞，恰似赵老太爷谈礼教吃人时的振振有词。却不知每张“学票”背后，都有寒士折断的笔杆；每个“单列名额”之下，皆压着穷书生磨穿的草席。

五、铁屋中的微光

然黑暗中总有星火。有师者拒收“高士子弟”，曰：“学堂非市集，岂容钱权践踏？” 有学子街头疾书：“宁要公平落榜，不要特权登科！” 此等气节，令人遥想五四风雷中的学生脊梁。

某夜翻看《呐喊》，忽悟鲁迅笔下“铁屋子”新解：今日教育特权化，恰似精钢锻造的新式铁屋。屋内人沉溺于“学票”温暖，屋外人冻毙于公平寒冬。然铁屋终非密不透风——当寒门学子集体叩击屋壁时，那声响终将震醒装睡之人。

近日见某教师改柳宗元《捕蛇者说》为《捕学票者说》，末句云：“苛政猛于虎，学票毒于蛇。” 此等黑色幽默，正是刺破铁幕的银针。教育公平之重建，不在毁屋，而在开窗——让每缕阳光都能平等照进每张书桌。

尾声：重拾的戒尺

教育者当如戒尺，量人只凭才学高低，不论父辈薄厚。今长沙新政，却将这戒尺熔作金银秤杆，实乃倒行逆施。诸君且听：旧时私塾先生的戒尺声，正穿越百年时空，鞭打着今日的学阀新贵。

呜呼！当年鲁迅弃医从文，欲疗救国民精神；今日教育痼疾，却需千万“狂人”共同解剖。愿这篇拙文化作投枪，刺向那“学票”铸就的铁幕——纵然不能洞穿，也要留下裂痕，容公平之光渗入。