第40章 顾言的混乱数据库（1）（2/2）

初始模型基于“理性经济人”假设，预测目标对象在遭受外界质疑（如林薇薇事件）时，可能出现情绪崩溃或退缩行为。

实际观测：目标对象表现出极强的逻辑反击能力与心理韧性。结论：初始模型严重低估该变量复杂性。需重构。

第三部分：无法归类的情感/心理反应记录（存疑数据）

观察到一种陌生的、类似于“愉悦”的情绪反馈，与该变量出现呈正相关。示例： 看到其笑容时，神经递质分泌可能发生变化（需仪器确认）。

出现非计划性的“保护欲”及“占有欲”行为模式。示例： 末世剧本中的拥抱。分析： 此行为超出“基本道德准则”范畴，更接近……生物本能？

开始在意该变量对观测者自身的看法和评价。示例： 会思考“配不上”言论是否对其造成影响。

当该变量与其它潜在干扰源（如递咖啡的女生）同时出现时，观测者生理及行为反应出现显着差异。批注： 该变量似乎具备……排他性优先级？

第四部分：系统自检与矛盾

初始研究目标质疑： “行为观察与社会交往模式研究”的框架，已无法容纳当前采集到的庞杂、非线性数据。

观测者自身状态异常：

注意力难以从该变量身上完全剥离。

会主动制造互动机会，即使明知会降低效率。

对“研究”本身的兴趣，似乎正被对“该变量”本身的关注所取代。

核心矛盾：

理性层面知晓，持续投入资源到一个无法完全解析、且严重干扰自身系统稳定性的变量，是非最优选择。

但终止观测/互动的选项，被某种更强的……“内在指令”否决。批注：此指令来源不明，优先级极高。

文档的最后，是大片的空白，以及一些被反复键入又删除的杂乱字符。最终，在空白处的最下方，留下了一行与前面所有冷静分析格格不入的、笔迹甚至略显潦草的文字。

那不再是客观的记录，不是严谨的结论。

那更像是一个……被迫承认的、石破天惊的发现。

一行字，孤零零地悬在那里：

“初步结论（待验证，但概率极高）：”

“我喜欢她。”

顾言的目光，死死地钉在那最后四个字上。

“我喜欢她。”

简单的四个字，组合在一起，却像一道终极算法，瞬间击穿了他赖以生存多年的、由逻辑和数据构筑的坚固壁垒。

喜欢。