第209章 海外学子的呐喊（六）（1/2）

沈玉站起身，走到白板前，拿起马克笔：“我们现在有四份关键证据，大家都来说说，每份证据的价值是什么，哪份能作为破局的突破口。”

“我先来说说威胁短信的关联证据。”

陈工率先开口，“我们找到的‘虚假信号源服务商与教授空壳公司服务商一致’，这份证据的价值在于，把匿名威胁和教授关联了起来，证明威胁不是随机的，而是有组织的报复。

但缺点是，没有直接证据证明是教授本人或他的直系下属发的，对方很容易狡辩是‘巧合’。”

沈玉点点头，在白板上写下“威胁短信关联证据：间接证明报复，无直接指向”。

“接下来是我整理的空壳公司资金流水。”刘彦说道，“这份证据的价值很明确，直接证明教授通过空壳公司挪用科研经费，金额高达八十万美元，已经构成了经济犯罪。

而且资金流向清晰，从科研项目合作企业到空壳公司，再到教授家人账户，链条完整，很难被推翻。

缺点是，这属于经济犯罪范畴，警方可能会觉得‘情节不严重’，不愿意顶着压力立案。”

“我补充一句。”戴维斯律师说道，“在M国，挪用政府科研经费是重罪，最高可以判十年监禁，情节一点都不轻微。警方觉得‘情节不严重’，只是借口，核心还是怕得罪议员。”

沈玉写下“空壳公司资金流水：证明经济犯罪，链条完整，警方借口不成立”。

“然后是冯素晴拍到的转移证据视频。”林溪说道，

“这份证据的价值在于，直接证明教授在销毁、转移关键证据，属于妨碍司法行为。

而且是现场实拍，画面清晰，能看到人物、车辆，真实性无可辩驳。

缺点是，妨碍司法行为需要和主罪（学术不端、挪用经费）结合起来，单独拿出来，警方可能会觉得‘影响不大’。”

沈玉继续记录：“转移证据视频：证明妨碍司法，真实性强，需结合主罪”。

最后，她看向戴维斯律师：“还有一份证据，就是教授诬陷冯素晴学术不端、试图开除她的相关材料，这份证据的价值是什么？”

“这份证据的核心价值是，证明教授的报复行为是有预谋、有组织的。”戴维斯律师说道。

“从冯素晴实名举报，到教授威胁，再到学校诬陷、逼迁、辞退，形成了一个完整的报复链条。这份证据能让警方明白，这不是简单的‘学术纠纷’，而是强权对举报人的恶意打压，性质很恶劣。

而且，诬陷学术不端会影响学生的前途，属于严重的侵权行为。”

沈玉写下最后一条：“诬陷学术不端材料：证明报复链条完整，性质恶劣，侵权严重”。

写完后，她转过身，看向众人：“现在四份证据的价值都梳理清楚了。大家觉得，哪份证据最适合作为破局的突破口？”

刘彦沉吟道：“我觉得是空壳公司资金流水。挪用政府经费是重罪，而且证据链条完整，只要我们把这份证据的严重性讲清楚，再结合其他证据，警方就没有理由再推脱。”

“我同意。”戴维斯律师点点头。

“而且，挪用政府经费涉及公共利益，不仅是警方，加州的检察官办公室也会关注。我们可以同时向检察官办公室提交证据，给警方施加压力。”

本章未完，点击下一页继续阅读。