第54章 羞耻的刻度2（1/2）

会议陷入僵局。这时，一直沉默的陆远舟——他作为技术顾问被邀请参会——突然开口：“也许我们可以设计一个分级的透明系统？”

大家都看向他。

“我的意思是，”陆远舟解释，“不是所有信息都需要同等的透明度。比如，对于小额应急借款，我们可以只公示总金额和用途分类，不公示具体人名和金额。只有达到一定数额，或者有争议时，才需要详细公示。同时，建立一种‘匿名申请’通道——申请者可以要求匿名，但需要经过更严格的审核。”

“那审核的人不是知道了吗？”林溪问。

“审核委员会可以签订保密协议，违规泄露要承担责任。这样既保护了申请者隐私，又保留了监督机制。”

这个提议引发了激烈讨论。有人认为这是倒退，违背了“完全透明”的原则；有人觉得这是必要的变通，否则基金就形同虚设。

最终，管委会决定试行一个新的方案：

1. 设立“匿名应急通道”：单笔2000元以下的应急借款，申请者可选择匿名，但需提供更详细的证明材料，并由至少三名委员独立审核。

2. 公示分级：匿名申请的，只公示“某村民因XX原因借款XX元”；实名申请的，按原方式公示。

3. 建立“主动发现机制”：管委会委员有责任主动了解村民困难，对确需帮助但不愿申请者，可以“建议申请”的方式主动提供帮助。

新方案试行第一个月，申请数量回升到五笔，其中三笔是匿名的。公示栏上出现了这样的条目：

· 某村民因家人重病借款1500元（匿名）

· 某村民因房屋应急维修借款800元（匿名）

· 王老五家因孩子受伤借款1200元（实名）

公示那天，公示栏前依然围了人。大家看着那些“某村民”的条目，议论有了新内容：

“这‘某村民’是谁啊？”

“重病借款1500，是不是老陈家？听说他老婆癌症复发了。”

“不一定，可能是刘家，他家老人也在住院。”

“匿名也好，给人留点面子。”

尹晴注意到，这种有限的匿名，并没有引发大家担心的“信任危机”。相反，它似乎激发了更多善意的猜测和关心——人们开始私下询问、互相确认，形成了一种非正式的、但更温暖的关怀网络。

小英老师最终在尹晴的多次劝说下，通过匿名通道申请了一笔借款。钱到位很快，她母亲得到了及时治疗。没有人公开知道那是小英家借的钱，但几位委员知道，几位亲近的同事和朋友也知道——是通过非正式渠道“听说”的。他们悄悄凑了点营养品，用“顺路看看”的名义送到医院，没有提钱的事。

一个月后，小英母亲病情稳定出院。小英主动找到尹晴，想把借款提前还上。

“不急，按规定有一年期限。”尹晴说。

本章未完，点击下一页继续阅读。