第422章 亲和之始与寻路者的质询（2/2）

信息包还附带了一份极其详尽的、关于“规则背景自洽性优化”现象的特征分析报告，其数据竟然部分源自“寻路者”网络对文明疆域的长期背景监测，其精细程度让文明内部的分析团队都感到震惊——对方在不进行主动深度扫描的情况下，竟然能察觉到如此微小的规则变化！

“‘寻路者’网络的对帷幕内环境的监测精度，远超我们之前的估计！”柯莉娅接到报告后，立刻向林宸汇报，“它察觉到了我们首次‘帷幕亲和’实验产生的、几乎可以忽略不计的规则影响！而且它援引了‘信息对等原则’来要求我们解释！”

林宸眉头紧锁。这既是危机，也是契机。危机在于，“寻路者”的监测能力如此之强，那么文明许多自以为隐秘的活动，在它眼中可能并非秘密。契机在于，这是“寻路者”第一次提出带有明确规则约束性质的质询，并且引用了协议条款。这或许是一个深入了解“中立观察协议”具体内容、以及“寻路者”网络行为逻辑的窗口。

“我们不能欺骗，也不能完全坦白。”林宸思考后指示，“准备一份经过精心措辞的回复。承认我们近期在进行一项旨在深化对宇宙规则理解、促进局部规则环境和谐的小规模探索性研究。强调该研究完全基于对现有规则的深度理解和协同应用，不涉及任何基础规则篡改或外部工具引导，其影响幅度严格控制在宇宙自然涨落范围内。可以提供部分脱敏的、关于研究目标和理论依据的概述性数据，但核心技术细节和具体操作参数不予提供。同时，在回复中，反询问‘信息对等原则’的具体适用范围、‘寻路者’网络对数据交换方内部活动的监测边界、以及该原则是否普遍适用于所有协议签署方。”

这是一次外交式的、在规则框架内的博弈。文明需要维护自身的研究自主权和核心机密，同时也要避免被认定为“违反协议”或“缺乏透明度”，从而导致数据交换渠道关闭甚至引发其他后果。

回复信息在逻辑核心和外交团队的反复推敲后发出。等待回应的过程，充满了不确定性。

几天后，“寻路者”的回复抵达。其语气依旧客观平静：

“收到解释及数据。基于提供信息，初步判断贵方活动属于‘规则理解深化与应用实验’范畴，未检测到协议禁止行为。‘信息对等原则’旨在保障数据交换基础可信度，监测边界限于可能影响数据质量或交换方整体‘观察状态’的重大规则活动。原则具体条款及适用范围，属协议内部信息，不予透露。提醒：过度协同性规则操作，即使幅度微小，长期累积或特定条件下可能引发不可预知的规则反馈或外部关注。完毕。”

回复既没有完全满足文明的反询问，也再次展现了“寻路者”的谨慎和保留。但它认可了文明活动的性质，并给出了一个含蓄的警告——你们的小动作，可能引来别的注意。

“它指的外部关注……是‘修正者’，还是‘干涉派’，或者……其他？”柯莉娅揣摩道。

“都有可能。”林宸道，“但至少，我们通过这次质询，确认了几点：第一，‘寻路者’协议确实有具体的行为规范，且其网络监测能力极强。第二，它对文明某些‘非自然’但未越界的研究活动，持相对容忍但关注的态度。第三，它似乎也在意文明这个‘观察样本’的‘健康状况’，会给予风险提示。”

这次与“寻路者”的规则外交，让文明对自身所处的外部协议环境有了更深的认识。他们意识到，即使在看似“中立”的数据交换中，也存在着需要遵守的隐形规则和需要维护的平衡。

“帷幕亲和”实验在获得（或者说未被反对）的情况下，得以继续。但团队更加谨慎，每次实验的规模、目标和影响评估都更加严格。他们开始记录和分析实验对局部规则环境产生的、包括“寻路者”警告的“不可预知反馈”在内的所有细微变化，建立“亲和性操作-规则响应”数据库。

而“基石-理论”分支对石板坐标的解析，也取得了突破。他们发现，这个坐标点与当前帷幕的规则映射关系，并非固定不变，而是随着帷幕整体规则结构的某些宏观参数（可能与“寻路者”提到的宇宙“活跃度”有关）发生极其缓慢的偏移。就像一个浮标，随着规则的潮汐微微移动。

这意味着，想要真正理解甚至利用这个“基点”，文明不仅需要空间坐标，还需要掌握帷幕规则的“相位”和“潮汐”规律。

前路依然漫漫，但“基石”已悄然落下。文明在探索自身与宇宙更深层联系的道路上，迈出了微小却扎实的一步，同时也更清晰地看到了围绕在身边的、由各种协议和目光构成的隐形藩篱。