第228章 做乘法，而不是加法（1/2）

PS:同志们，记得发电。

陈捷回到办公室后，并未急着落笔，而是先让思绪沉淀下来。

秦主任不愧是国之智囊，一眼就看穿了反腐败斗争的终极困局。

要做乘法，而不是加法。

他记得，上一世，国家监察体制改革的推行并非一蹴而就，而是经历了试点、推广、修宪、立法等漫长而严谨的过程。

它的核心痛点在于解决“谁来监督监督者”以及“监督全覆盖”的问题。

这个时期，反腐败力量分散在纪委、监察部、检察院。

这就导致了一个尴尬局面。

纪委管不了非党员，监察部管不了非行政机关的公职人员，比如国企高管、公立医院院长、高校管理者，而检察院反贪局虽然有侦查权，但往往受制于地方利益，且力量有限。

这就是加法的弊端。

机构林立，职能交叉，看似人多势众，实则九龙治水，水患难除。

陈捷起身，向老张和王崇等人交代了几句，然后一头扎进档案室，找到了《宪法》、《行政监察法》、《刑事诉讼法》，还有几本泛黄的关于“五四宪法”起草过程的内部回忆录。

看着眼前摊开的书籍，陈捷陷入沉思。

要在现有的一府两院架构之外，硬生生挤出一个监察委，最大的障碍就是法理。

监察权到底算什么？

是行政权的延伸？

还是司法权的变种？

如果定义不清，未来监察委在办案时，就会面临违宪的指控。

陈捷在草稿纸上画了一个巨大三角形，代表现有的权力结构。

然后，他在三角形旁边，重重地画了一个圆，将三角形包裹其中。

“不是分立，是全覆盖。”陈捷在笔记本上写下了一段论述：

“监察权，本质上是一种不同于行政权、司法权的‘监督权’。它直接来源于人代会，是对所有公权力行使者的监督。”

“在我国的政治逻辑中，党管干部与国家监察必须合二为一，因此，监察委员会的设立，不是对西方三权分立的模仿，而是对五权宪法中监察权思想的扬弃，更是对马克思主义国家学说中廉价政府和公仆监督理论的各种创新。”

他避开了“修宪”这个敏感词，用了一个充满政治智慧的表述。

完善宪法实施中的监督职能配置。

陈捷把监察委定义为政治机关，而非单纯的执法机关。

这一笔，直接把监察委的地位拔高到了云端，也为后来监察法中“留置权”的使用，埋下了法理伏笔。

因为是政治机关，所以在调查职务犯罪时，可以采取不同于刑事诉讼法的特殊手段。

划定机关维度后，陈捷继续思考第二个维度，也就是现实痛点。

法理是骨架，现实才是血肉。

光有理论推演，打动不了那些务实的决策者。

陈捷需要带血的子弹，来击穿现行体制的防弹衣。

他拿起电话，再次拨通了中纪委案件审理室季伟的号码。

“季老师，是我，陈捷。”

“陈捷同志？有什么事吗？”季伟的声音在电话那头响起。

“有个急事求教。”陈捷开门见山，“您手头有没有那种……明明知道他有问题，但因为身份特殊，纪委管不着，检察院又够不着，最后眼睁睁看着他逍遥法外，或者造成重大损失的案例？”

电话那头沉默了片刻，传来打火机点烟的声音：

本章未完，点击下一页继续阅读。