第293章 专利诉讼，并购谈判（1/2）

“法官大人，我方不认可原告的主张。”

米勒的声音带着加州口音，

“首先，原告专利的有效性存疑。这项技术，早在上世纪九十年代初，就有学术论文讨论。”

他提交了几份论文复印件：

“证据B-1到B-5，是1992年至1995年间，IEEE（电气电子工程师学会）会议上的论文。其中已经提到了类似的技术思路。”

阎埠贵眉头微皱。

这是专利诉讼的常用策略——质疑专利有效性。

如果能证明这项技术是“现有技术”（prior art），专利就可能被无效。

张伟举手：“反对。被告提交的论文，只讨论了理论思路，没有具体的技术方案。而我们的专利，包含了完整的实施方案和参数设置。”

“反对有效。”法官说，“被告律师，请围绕侵权本身辩护。”

米勒耸耸肩：“好吧。那么第二点，即使专利有效，我方也没有侵权。”

他调出“Cybertel 3000”的技术文档：

“证据B-6，是我方产品的技术说明。可以看到，我们使用的信道估计方法，在关键参数设置上，与原告专利有本质不同。”

法庭上响起窃窃私语。

这是专利诉讼的另一个焦点——技术比对。

专利保护的是具体的技术方案，而不是宽泛的思想。

只要有一个关键特征不同，就可能不构成侵权。

张伟再次举手：“法官大人，我方请求传唤技术专家证人。”

“准许。”

阎解睇站起身，走向证人席。

她今天穿了身浅灰色的职业套装，长发绾起，露出光洁的额头。

虽然才三十出头，但气质沉稳，目光坚定。

“请证人自我介绍。”法官说。

“我叫阎解睇，‘振华科技’研究院院长，负责通信技术研发。斯坦福大学电子工程博士。”

解睇用流利的英语回答。

“阎博士，请解释涉案专利的技术要点。”

解睇转向陪审团。

她知道，这场官司的胜负，很大程度上取决于能否让陪审团听懂复杂的技术问题。

“简单来说，我们的专利解决了一个具体问题——在多载波通信系统中，如何用最少的计算资源，最准确地估计信道状态。”

她用类比解释：

“就像在嘈杂的房间里，你要听清对方说话。传统的办法是让所有人都安静，但这样效率低。我们的办法是，先分析房间的声学特性，然后有针对性地降噪。”

她调出图表：

“关键创新在于这个参数——我们称之为‘自适应滤波系数’。它可以根据信道的实时变化，自动调整。”

“被告的产品中，有这个参数吗？”张伟问。

“有。”解睇调出对比图，“名称不同，叫‘动态权重因子’，但数学表达式和我们的专利完全一致。”

米勒立刻站起来：“反对！数学表达式是自然规律，不能申请专利。”

“反对无效。”法官说，“专利保护的是应用自然规律的具体方案。请继续。”

解睇点点头：“更重要的是，这个参数的具体取值范围——从0.35到0.65，步长0.05——也和我们的专利完全一致。这在技术文档的第24页有明确记载。”

本章未完，点击下一页继续阅读。