第198章 第三课（2/2）

下午的课程，转向了“侧写报告的撰写与呈现”。陈默开宗明义：“一份糟糕的报告，可以轻易毁掉最精彩的侧写分析。它必须清晰、准确、逻辑严密，并且能被不同专业背景的决策者快速理解。”

他首先展示了一份结构松散、用语模糊、结论武断的劣质报告样例，让学员们直观感受其危害。然后，他详细讲解了一份标准侧写报告应具备的核心模块：

案件摘要与分析请求： 简明扼要说明案件背景和需要侧写解决的具体问题。

可用信息综述： 客观罗列已知的现场痕迹、物证、被害人研究、证人陈述等关键信息，注明来源及可靠性评估。

行为分析： 这是报告的核心。详细分析作案者的行为模式（如作案手法、目标选择、风险承担等），并基于“动机冰山模型”推断其可能的深层动机和心理状态。

嫌疑人特征侧写： 根据行为分析，推导出作案者可能的人口统计学特征（年龄、性别、职业等）、生活方式、技能、可能的前科、与犯罪现场/被害人的潜在关联等。需区分“高概率特征”和“可能性特征”。

侦查建议： 提出具体、可操作的下一步侦查方向，如优先排查哪些人群、关注哪些特定行为或物品、审讯中可采用的策略等。

局限性说明： 坦诚指出分析所基于信息的局限性以及结论的不确定性，避免绝对化。

陈默以之前课程中分析过的“系列纵火案”为例，带领学员一步步构建了一份完整的侧写报告草案。他特别强调了语言的使用：“避免使用‘我觉得’、‘可能’这类模糊词汇，而是用‘行为表现A支持特征B的推断’、‘基于模式C，建议优先排查D’。用证据和逻辑链说话。”

随后，他让学员们以小组为单位，根据前一天“公司内部盗窃案”的模拟资料，尝试撰写一份简短的侧写报告核心部分（行为分析与嫌疑人特征侧写）。

教室里只剩下键盘敲击声和低声讨论。学员们需要将之前的讨论成果，转化为严谨、结构化的文字。陈默巡视其间，不时停下来，针对某个小组报告中的逻辑跳跃、用语不准确或结构混乱之处，提出具体的修改意见。

“这里，‘性格内向’不是行为，而是标签。应该描述他‘较少参与集体活动，沟通时避免眼神接触’这类具体行为。”

“将‘有经济压力’与‘突然消费’之间的关联写清楚，为什么这支持盗窃动机？”

“侦查建议太笼统，‘加强调查’具体指什么？是查银行流水？还是询问特定关系人？”

在他的严格指导下，学员们反复修改打磨，逐渐掌握了将零散洞察转化为专业报告的要领。