第67章 加赛辩论？到底谁会赢（2/2）

他语速平稳，引经据典，

“根据经典控制理论，在这种高频切换且依赖近似结果的模式下，决策器本身极易成为新的故障点。

一旦粗筛模块出现非常规误判，而决策器未能及时纠正，整个系统将会陷入错误循环，甚至导致崩溃。

请问北大同学，你们如何证明你们那看似聪明的渔夫（决策器），不会在某次风浪中自己晕了船，甚至把船带向礁石呢？”

问题极其尖锐，直指要害，而且用苏想自己的比喻进行了反击，堪称漂亮。

台下响起一阵嗡嗡的议论声，不少评委也微微颔首，显然认为这个问题提得很有水平。

周炽和李泽川在

压力再次全部压到了苏想身上。

苏想的心跳得飞快，手心冰凉。

她知道秦屿说的有道理，这是他们方案无法完全回避的风险。

按照常规思路，她应该尽力解释他们采用的各种容错机制和冗余设计。

但就在那一刻，她看着秦屿那完美自信、仿佛一切尽在掌握的笑容！

脑海里闪过的是他那过于平滑的数据曲线，是他那句阴冷的警告！

一股破釜沉舟的勇气猛地冲了上来！

她上前一步，拿起话筒，没有直接回答秦屿的问题，反而抬起了头，目光清澈却带着一种不容置疑的坚定，望向评委席：

“谢谢清华同学对我们方案的深刻剖析。

但在回答这个问题之前，我想先请教评委老师一个问题，也请教清华的秦屿同学一个问题。”

众人都是一愣，没想到她会不按常理出牌。

秦屿微微挑眉，依旧笑着，但眼底闪过一丝警惕。

苏想深吸一口气，声音清晰地说道：

“学术研究，尤其是工程实践，尊重原始数据、呈现真实结果，应该是不可逾越的底线，对吗？”

那位白发老教授目光微凝，点了点头：

“这是自然。

真实性是一切的基础。”

“好。”

苏想的目光猛地转向秦屿，如同出鞘的利剑，

“那么请问秦屿同学，在你们方案的风险控制模块中，引用的基于凯勒曼教授错误率衰减模型所验证的数据图表，为何与原始论文《IEEE实时系统汇刊》给出的基准数据存在显着差异？”

她竟然在辩论台上，直接质疑对方数据的真实性！

全场瞬间哗然！

“什么？数据有问题？”

“不可能吧？清华怎么会？”

“这指控太严重了！”

秦屿脸上的笑容瞬间僵硬了一瞬，虽然极快地恢复，但那一瞬间的变色没有逃过紧盯着他的苏想和台下陈知行的眼睛。

“苏想同学，”

秦屿的声音依旧温和，却带上了几分冷意，

“我不明白你在说什么。

我们的数据经过严格验证，完全符合模型预测。

你是否理解有误，或者看错了论文版本？”

他试图轻描淡写地化解，并反向质疑苏想的专业能力。

“我没有看错！”

苏想豁出去了，她看向评委席，语气急切但条理清晰，

“凯勒曼教授的原始论文中，明确指出了该模型在极高负载下存在理论极限，并且他们实验获得的衰减曲线存在正常的数据波动区间。

但是，清华团队展示的图表，曲线平滑完美，数据结果甚至优于论文给出的理论最优值！

这不符合学术常理！

请问，这是如何做到的？是你们的优化超越了理论极限，还是……数据经过了某种处理？”

她的话如同投入平静湖面的巨石，激起千层浪！