第622章 算法壁垒（1/2）

国家信息中心三楼会议室，巨大的屏幕上展示着一套复杂的算法模型： 节点、连线、权重系数、决策树，层层叠叠，像一张精密的蛛网。

林万骁坐在会议桌一端，身旁是发改委投资司、区域司、高技术司的司长们。对面是清华大学、北京大学、中国科学院的三位教授，以及他们带领的技术团队。屏幕上的算法模型，就是这个团队耗时三个月开发的“中央投资智能分配决策支持系统1.0版”。

“林主任，各位领导，我先汇报系统原理。”清华大学计算机系的李教授站起来，四十多岁，说话带着学术腔，“系统核心是多目标优化算法。我们设定了五个一级目标：经济效益、社会效益、生态效益、区域协调、风险防控。每个一级目标下又有若干二级指标...”

他讲得很投入，但林万骁注意到，身边的几位司长已经开始走神。周振华在笔记本上无意识地画圈，李春梅低头看手机，赵立军则盯着窗外，显然，这些技术细节对他们来说太抽象了。

“...通过机器学习，系统可以自动识别项目特征，匹配合适的权重系数。”李教授继续，“比如一个西部地区的生态保护项目，系统会自动调高生态效益和区域协调的权重，降低经济效益的权重。”

“等等。”区域司司长李春梅终于忍不住打断，“李教授，你这个‘自动调高’‘自动调低’，依据是什么？”

“依据历史数据和专家打分。”李教授解释，“我们收集了过去十年所有中央投资项目的评审资料，训练模型识别成功项目的特征...”

“那不就是‘经验主义’吗？”李春梅一针见血，“过去的经验就一定对？如果过去就有问题呢？”

会议室气氛一下子紧张起来。

林万骁没说话，静静看着。他知道，这才是真正的难点，不是技术问题，是信任问题。

“李司长说得对。”北京大学的经济学教授接过话，“所以我们引入了‘动态调整’机制。系统不是一成不变的，会根据新项目的实际效果反馈，不断优化模型。”

“那谁来保证这个‘反馈’是真实的？”投资司司长周振华开口了，语气很硬，“李教授，我不是质疑你们的技术。但你要知道，在地方报项目的时候，数据就可能有问题。为了多拿钱，有些地方会把效益往高了说。你用这些数据训练模型，模型不就学歪了？”

技术团队沉默了。这是个根本性问题，垃圾进，垃圾出。如果输入数据就有水分，再好的算法也没用。

林万骁这时才开口：“周司长提的问题很关键。但我们换个角度想，如果没有这套系统，我们怎么判断地方报的数据是真是假？”

周振华一愣。

“靠经验？靠感觉？还是靠...关系？”林万骁看着在座的人，“过去这些年，我们批项目，有多少是真正看数据的？有多少是看报告写得好不好，看地方领导会不会‘做工作’？”

这话很重，没人接话。

“我不是说系统能解决所有问题。”林万骁缓和语气，“但至少，它能提供一个基准，同样的项目，在同样条件下，应该得多少分。地方可以申诉，可以解释特殊情况，但不能乱来。”

他转向技术团队：“你们这个系统，最大的价值不是‘代替人做决策’，而是‘给人做参考’。把复杂的因素量化、可视化，让决策者能看到：如果按这个标准，项目能得多少分；如果照顾特殊情况，要调整多少。”

李教授眼睛一亮：“对！就是这个思路！系统不是最终裁决者，是辅助工具。就像医生看CT片，机器能看出病灶，但怎么治疗，还得医生定。”

这个比喻很贴切。几位司长的脸色缓和了些。

“但还有个问题。”高技术司司长赵立军说，“中国的复杂性，机器能懂吗？比如同样一个产业项目，放在东部可能很好，放在西部可能就不行。这涉及到产业链配套、人才储备、市场环境...这么多因素，怎么量化？”

技术团队再次被问住了。

林万骁想了想：“那就不追求‘完全量化’。有些因素可以定性评价。系统给出定量建议，决策者根据定性因素做调整。关键是，调整要有理由，要记录在案。不能今天张三来说情，调一点；明天李四来说情，再调一点。调到最后，规矩全没了。”

会议又进行了一个小时。技术团队详细讲解了系统的操作流程、数据校验机制、安全防护措施。几位司长也提出了很多实际问题：系统会不会被黑客攻击？数据泄露怎么办？如果系统出错了，谁负责？

本章未完，点击下一页继续阅读。