第388章 艾米丽的报告：为倡议正名（2/2）

在报告中，她只字未提峰牌，也未提“全球透明度倡议”。她只是冷静而客观地，将“天网”的模拟方法，引入了学术研究的框架。

她将这种方法，命名为“规制影响的计算性评估模型”（CoutationalAssessntModelfutoryIact）。

她利用这个模型，系统地分析了以法国《数字主权法案》为代表的一系列“数据本地化”政策。

报告的第一部分，她肯定了这些法案在维护国家安全和个人隐私方面的“立法初衷”。

但在第二部分，她用天网沙盘推演出的、经过她反复验证的大量案例，毫不留情地揭示了这些法案可能带来的灾难性后果。

她指出，这些法案名为“主权”，实为“孤岛”。它们将割裂全球数字经济的血脉，让数据这一最重要的生产要素，重新被国界所禁锢。

她创造了一个全新的概念：“数字鸿沟2.0”。

过去的数字鸿沟，指的是信息基础设施的差距。而“数字鸿沟2.0”，指的是数据流动性的差距。一个国家，即使拥有最好的网络，但如果它的数据无法参与全球协同，它依然会沦为数字世界的二等公民。

报告的第三部分，也是最尖锐的部分，她一针见血地指出：这些高举“国家利益”大旗的法案，其最大的受益者，并非国家或普通民众，而是那些善于利用信息不透明和贸易壁垒进行套利的传统跨国巨头和金融资本。

对它们而言，一个被分割的、充满摩擦的世界，远比一个透明的、高效的世界，更有利可图。

这份报告，是艾米丽学术生涯的一场豪赌。

她将自己几年来的研究心血，与从李悦那里获得的、颠覆性的研究方法，完美地结合在了一起。

写完最后一个字，她没有丝毫犹豫，按下了发送键。

报告被同时提交给了UNCTAD的内部评审系统，以及几家全球顶级的经济学期刊。

做完这一切，她靠在椅子上，感到一阵虚脱。她不知道等待自己的，将会是怎样的狂风暴雨。

然而，仅仅在二十四小时之后，她的邮箱就被彻底引爆了。

第一封邮件，来自《经济学人》的编辑，他们希望获得报告的转载权，并将其作为下一期的封面专题。

第二封邮件，来自世界经济论坛的首席经济学家，他邀请艾米丽在一个月后的国际数字经济峰会上，就这份报告的内容，做主旨发言。

第三封邮件，来自诺贝尔经济学奖得主，保罗·克鲁格曼。邮件内容很短：“陈小姐，你的报告，让我看到了国际贸易理论在数字时代，全新的可能性。这是一个了不起的贡献。”

旧势力用“国家数据主权”构建的话语体系，被艾米丽这份来自体系内部的、充满学术严谨性的报告，撕开了一道决定性的口子。

人们开始意识到，这场争论的核心，并非“中国VS西方”的地缘政治，而是“透明VS封闭”、“效率VS壁垒”的未来路线之争。

艾米丽没有成为被体系排挤的牺牲品。