第373章 伦理委员会的考验：透明的边界在哪里？（2/2）

这既是迎合了外界对“透明度”的呼声，又能名正言顺地要求接触到“天网”更深层的机密。他相信，在内外交困的巨大压力下，李悦没有理由拒绝这个看起来“双赢”的提议。

“为了确保审计的‘完全合规’和‘绝对透明’，我们需要伦理委员会，授权我们访问‘天网’的数据处理日志，以及部分算法的逻辑框架。”芬奇补充道，这才是他真正的目的。

这个极度敏感的要求，被正式提交到了峰牌技术伦理与监督委员会的会议上。

委员会内部，瞬间炸开了锅。

“我反对！”委员会中，一位来自斯坦福的法律教授，情绪激动地站了起来，“这完全超出了第三方顾问的职权范围！数据处理日志和算法逻辑，是峰牌最核心的商业机密！向一家外部公司公开，无异于将自己的大脑剖开给外人看！这太荒谬了！”

“我同意史密斯教授的看法。”另一位委员附和道，“我们的职责是监督，不是帮助外人来肢解公司的核心资产。”

然而，另一派的声音，也同样强烈。

“各位，请冷静！”一位以倡导“绝对技术透明”而闻名的社会学家反驳道，“我们成立的初衷是什么？不就是为了确保‘天网’的透明和安全吗？现在，外界在质疑，盟友在动摇，我们为什么不能接受一次独立的、专业的审计？如果我们自己都对‘天网’遮遮掩掩，又如何让公众相信它是干净的？”

“芬奇先生的公司，是全球顶尖的合规咨询机构。由他们来背书，对打消市场疑虑，有百利而无一害！我们不能因噎废食，因为担心泄密，就拒绝一切透明化的可能！”

会议室里，争论变得异常激烈。

一方坚守商业机密的底线，另一方则高举“透明原则”的大旗，双方僵持不下。

这正是伦理委员会成立以来，面临的第一次，也是最严峻的一次考验。它的决定，将直接影响到李悦整个“引蛇出洞”计划的成败。

一直沉默旁听的李悦，在此时缓缓开口了。

“各位教授，各位专家，感谢大家的激烈讨论。这证明了，我们的委员会，不是一个橡皮图章，而是一个真正有思想、有原则的机构。”

她先是肯定了所有人的价值，缓和了现场的气氛。

“关于透明度的问题，我完全同意。峰牌必须透明，‘天网’也必须透明。这是我们不可动摇的原则。”

支持透明的一派，露出了赞许的神情。

“但是，”李悦话锋一转，“任何原则，都有它的边界。就像一个国家，可以开放旅游，可以进行文化交流，但绝不会把自己的国防部署图，交给所谓的‘国际观察员’来审计。因为那不是透明，那是自杀。”

“‘天网’的算法逻辑，就是峰牌的国防部署图。它的透明，应该体现在规则的公开、监督的有效、以及结果的公正上。而不是体现在将核心代码公之于众。”

她的比喻，简单而有力，让在场的所有人都陷入了沉思。

“所以，我的建议是，”李悦提出了她的方案，“我们可以同意芬奇先生的审计请求。但是，要有一个明确的边界。”

“第一，我们可以向他们开放经过筛选和脱敏后的‘数据处理日志’。但所有涉及算法核心决策路径的部分，必须隐去。”