第1114章 平台走向规则制定者（2/2）

台上，厚生劳动大臣桥本岳正在做说明。

台下，坐着三十多位利益相关方代表：平台企业、工会组织、消费者团体、学者。

轮到提问环节。第一个举手的是“全国中小企业振兴协会”的代表，六十二岁的铃木重工。

“桥本大臣，我想问一个根本性问题。”铃木语气严肃说道：

“这套法案，看似在为零工从业者提供保障，但实际上是在制度上，承认并固化这种就业形态。

而我们的数据显示，过去三年，因为平台经济的挤压，东瀛全国有超过八万家中小企业倒闭或转型，直接导致35万个正式工作岗位消失。

这些岗位有完善的社保、有职业培训、有长期发展路径。

我们现在用政策资源，去保障那些替代了这些正式岗位的零工岗位，这不是本末倒置吗？”

会场一阵骚动。

几位平台企业的代表皱起眉头。

桥本大臣语气平静的说道：

“铃木先生，我理解传统企业的困境。

但我们必须面对现实。

平台经济已经吸收了近两百万就业，关乎数百万家庭的生计。

我们不能因为保护旧业态，就忽视新业态从业者的权益。

政策需要平衡各方利益。”

下一个提问的是东瀛劳动组合总联合会的代表，五十八岁的佐藤一郎。

“大臣，我们支持为零工从业者提供保障，这是进步。

但法案设计的保障水平，意外险最高赔付200万日元，培训补贴每月5000日元。

这够吗？

一个骑手如果重伤残疾，200万日元能支撑他未来几十年的生活吗？

更重要的是，法案完全没有触及平台算法的监管问题。

派单规则、评价体系、收入分配机制…如果不规范这些，再好的保障也是治标不治本。”

平台企业的代表，拼夕夕公共政策总监麻生太郎举手发言：

“佐藤先生，算法是我们提供高效服务的基础。

过度监管算法，会损害消费者体验和从业者收入机会。

我们更倾向于通过行业自律和技术优化，来改善从业者环境。”

听证会持续了三小时。

各方激烈交锋，但一个清晰的态势显现出来。

尽管对平台经济有诸多批评和担忧，但没有任何一方，包括传统企业代表和工会，提出“限制平台扩张”或“逆转平台化趋势”。

最激进的提议，也只是“加强监管”和“提高保障水平”。

为什么？

因为在场所有人都知道，平台经济已经深深嵌入东瀛社会结构。

超过4000万消费者习惯在拼夕夕购物。

超过300万人在平台相关领域就业。

更有超过100万家中小企业，在平台上销售商品。

地方政府依赖平台销售本地特产，媒体依赖平台企业的广告收入。

政党需要平台创造的“就业数据”，来证明经济政策成功。