第286章 聚敛之戒：孔子的义利底线与担当（1/2）

季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也。”

《论语?先进》中记载的这段文字，字字千钧，震古烁今：“季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：‘非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也。’” 季孙氏本已富可敌国，远超周公之制，其家臣冉求作为孔门弟子，非但未能以儒家之道劝谏主人，反而助纣为虐，加重百姓赋税以增益其财富。孔子得知后怒不可遏，不仅断绝了与冉求的师徒关系，更号召弟子们公开声讨。这声怒斥，穿越两千五百余年的时空，依然清晰地勾勒出儒家思想的核心底线 —— 义重于利，为政者当以民为本，聚敛于民者，虽弟子亦不可容。

一、事件溯源：春秋乱世的义利失衡

要读懂孔子的雷霆之怒，必先回望春秋末期那个礼崩乐坏的时代背景。周天子衰微，诸侯争霸，卿大夫专权，原有的社会秩序分崩离析，“溥天之下，莫非王臣；率土之滨，莫非王臣” 的礼乐制度已然名存实亡。在这样的乱世中，权力与财富成为各方角逐的核心，道义往往被抛诸脑后。

季孙氏是鲁国的三桓之一，凭借世袭特权与政治手腕，逐渐掌控了鲁国的军政大权，其势力之盛，早已凌驾于鲁君之上。按照周代的礼制，周公作为王室重臣，其俸禄与封地有着严格的规定，是天下诸侯与卿大夫的典范。而季孙氏通过兼并土地、垄断商业、加重赋税等手段，积累的财富已然远超周公，这本身就是对礼乐制度的公然践踏。更令人不齿的是，冉求作为孔子的得意门生，位列 “孔门十哲” 之一，以 “政事” 见长，孔子曾称赞他 “千室之邑，百乘之家，可使为之宰也”。季孙氏聘请冉求为家臣，本应是冉求践行儒家为政之道的绝佳机会 —— 以仁政劝谏主人，减轻百姓负担，恢复社会秩序。然而，冉求却选择了妥协与迎合，为季孙氏设计了 “田赋制度”，按照田亩数量加倍征收赋税，将百姓推向了水深火热之中。

冉求的行为，并非一时糊涂，而是当时社会义利失衡的典型缩影。春秋末期，随着私有制的发展与商业的繁荣，“利” 的诱惑日益凸显，一些士大夫为了依附权贵、谋取私利，不惜背弃道义，放弃原则。冉求或许认为，通过为季孙氏聚敛财富，可以获得更高的地位与更多的资源，进而实现自己的政治抱负；或许他深知季孙氏的残暴，为了自保而选择明哲保身。但无论出于何种原因，他的行为都违背了儒家 “仁者爱人” 的核心思想，违背了 “为政以德” 的基本准则，这正是孔子无法容忍的关键所在。

孔子一生周游列国，虽屡屡碰壁，却始终坚守 “克己复礼” 的理想，希望通过推行仁政，让百姓安居乐业，让社会恢复秩序。他教导弟子 “君子喻于义，小人喻于利”，强调君子应坚守道义，而非沉迷于物质利益。冉求作为孔子的亲传弟子，理应深刻理解这一道理，却在权力与利益面前迷失了方向，成为了聚敛于民的帮凶。孔子的愤怒，既是对冉求背叛师门的失望，更是对乱世中义利颠倒、民不聊生的痛心疾首。

二、义利之辨：儒家思想的核心坚守

孔子对冉求的严厉斥责，本质上是一场关于 “义” 与 “利” 的激烈辩论，这场辩论贯穿了儒家思想的发展历程，成为了中国人价值观的重要基石。儒家并非否定 “利” 的存在，而是强调 “义” 对 “利” 的统领，主张 “以义制利”“见利思义”，反对 “唯利是图”“见利忘义”。

在《论语》中，孔子多次论述义利关系：“不义而富且贵，于我如浮云”，明确表示不符合道义的富贵，对自己而言毫无意义；“君子爱财，取之有道”，强调获取财富必须遵循道义原则；“见利思义，见危授命”，将 “思义” 作为君子的基本行为准则。这些论述共同构建了儒家义利观的核心：义是第一位的，利是第二位的；义是利的前提与基础，利必须服从于义。

冉求的错误，恰恰在于颠倒了义与利的关系。他为了满足季孙氏的私利，为了巩固自己的地位，不惜牺牲百姓的利益，违背了 “以义制利” 的原则。季孙氏已然 “富于周公”，其财富的积累本就包含了对百姓的剥削，而冉求的聚敛行为，更是将这种剥削推向了极致。在儒家看来，为政者的职责是 “养民”“富民”，而非 “剥民”“敛民”。《尚书》有言：“民惟邦本，本固邦宁”，百姓是国家的根本，只有让百姓富足安康，国家才能长治久安。冉求作为为政者，不仅未能 “养民”，反而 “剥民”，这是对儒家为政之道的彻底背叛。

与冉求形成鲜明对比的，是孔子的另一位弟子颜回。颜回 “一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，虽然生活贫困，却始终坚守道义，潜心向学，深得孔子的喜爱与赞赏。孔子称赞颜回 “其心三月不违仁”，正是因为颜回能够在贫困的环境中坚守道义，不为利所惑。颜回与冉求的人生选择，恰恰代表了两种截然不同的价值观：一种是 “喻于义” 的君子之道，一种是 “喻于利” 的小人之道。孔子对冉求的斥责与对颜回的赞赏，清晰地表明了儒家在义利之辨中的坚定立场。

儒家的义利观，并非脱离现实的道德说教，而是具有深刻的现实意义。在任何时代，义利关系都是人类社会面临的基本问题。如果一个社会只讲利益不讲道义，那么人与人之间就会充满欺诈与争斗，社会秩序就会荡然无存；如果一个为政者只讲私利不讲公义，那么百姓就会陷入苦难，国家就会走向衰败。孔子对冉求的斥责，正是为了警示世人：无论时代如何变迁，道义都不能被抛弃，利必须服从于义，这是人类社会健康发展的根本保障。

三、为政之道：以民为本的千年传承

孔子之所以对冉求的聚敛行为如此愤怒，不仅因为其违背了义利之道，更因为其践踏了儒家 “以民为本” 的为政理念。儒家认为，为政者的根本职责是为百姓谋福祉，“政者，正也”，为政者首先要自身正直，然后才能以正道治理国家，让百姓安居乐业。

在孔子的为政思想中，“养民” 是核心内容。他主张 “节用而爱人，使民以时”，要求为政者节约开支，爱护百姓，征用民力要符合时节，不能过度劳累百姓；他提出 “先富后教”，认为只有让百姓先富足起来，才能对其进行教化，实现社会的和谐稳定；他反对苛政，强调 “苛政猛于虎也”，将严苛的政令比作猛虎，深刻揭示了苛政对百姓的危害。这些思想，共同构成了儒家 “以民为本” 的仁政体系，成为了中国古代政治思想的精华。

冉求为季孙氏聚敛财富，恰恰违背了这一仁政理念。季孙氏的财富，源于对百姓的残酷剥削：繁重的赋税让百姓不堪重负，大量的土地被兼并让农民失去了赖以生存的根基，严苛的政令让百姓生活在恐惧之中。冉求作为季孙氏的家臣，本应劝谏主人减轻赋税、善待百姓，却反而助纣为虐，设计新的赋税制度，进一步加重了百姓的负担。这种行为，不仅是对百姓的背叛，更是对儒家为政之道的公然践踏。

历史上，凡是遵循 “以民为本” 仁政理念的统治者，往往能开创盛世局面；凡是推行苛政、聚敛于民的统治者，最终都难逃灭亡的命运。夏桀、商纣之所以亡国，正是因为其 “暴虐百姓，残贼天下”，过度聚敛财富，导致民不聊生，最终被百姓所抛弃；而商汤、周武之所以能够推翻暴政，建立新的王朝，正是因为其 “顺乎天而应乎人”，推行仁政，得到了百姓的支持与拥护。

西汉初期，经历了秦末战乱与楚汉争霸，天下满目疮痍，百姓流离失所。汉高祖刘邦吸取秦朝灭亡的教训，推行 “休养生息” 的政策：轻徭薄赋，与民休息，废除苛法，鼓励农耕。汉文帝、汉景帝继承了这一政策，进一步减轻赋税，将田租减至三十税一，废除肉刑，与民同乐。正是这种 “以民为本” 的仁政，让西汉的社会经济迅速恢复，人口大幅增长，出现了历史上着名的 “文景之治”。而到了汉武帝后期，由于长期对外征战，耗费了大量的人力物力财力，为了弥补财政亏空，汉武帝推行了一系列苛政，加重了百姓的赋税与徭役，导致社会矛盾激化，百姓起义不断。直到汉昭帝、汉宣帝时期，重新推行仁政，才让社会逐渐稳定下来，出现了 “昭宣中兴” 的局面。

这些历史案例充分证明，“以民为本” 是为政之道的根本，聚敛于民是亡国之兆。孔子对冉求的斥责，正是为了警示为政者：必须坚守 “以民为本” 的理念，善待百姓，轻徭薄赋，只有这样，才能得到百姓的支持与拥护，实现国家的长治久安。

四、师徒决裂：儒家的原则与风骨

孔子号召弟子 “鸣鼓而攻之”，断绝与冉求的师徒关系，这一行为看似严厉，实则体现了儒家坚守原则、不容妥协的风骨。在孔子看来，师生关系不仅仅是知识的传授，更是道义的传承。弟子一旦违背了儒家的核心原则，就不再是真正的儒家弟子，即使是亲传弟子，也必须予以严厉斥责，以维护儒家思想的纯洁性。

孔子一生重视教育，弟子三千，贤者七十二。他对弟子的教育，不仅注重知识的传授，更注重品德的培养。他教导弟子 “君子务本，本立而道生”，强调品德是立身之本；他通过自己的言行举止，为弟子树立了榜样，“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”。在孔子的教导下，弟子们大多坚守儒家道义，成为了传播儒家思想的重要力量。

冉求作为孔子的得意门生，曾多次得到孔子的称赞与重用。孔子曾说：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也”，对其政事能力给予了高度评价。然而，当冉求违背儒家道义，为季孙氏聚敛财富时，孔子毫不犹豫地与其决裂。这种决裂，并非出于个人恩怨，而是出于对道义的坚守。孔子深知，作为儒家学派的创始人，他必须维护儒家思想的核心原则，不能因为冉求是自己的弟子就网开一面。如果对冉求的行为听之任之，不仅会让儒家思想蒙羞，更会让弟子们误以为道义可以妥协，从而偏离正确的轨道。

孔子的这种风骨，在后世的儒家学者身上得到了传承与发扬。孟子继承了孔子的思想，进一步强调 “富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈” 的大丈夫气节，主张在道义面前，无论面对何种诱惑与压力，都要坚守原则，绝不妥协。东汉末年的诸葛亮，“鞠躬尽瘁，死而后已”，为了兴复汉室，实现 “仁政” 的理想，不惜牺牲自己的生命；北宋的范仲淹，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，始终以天下为己任，坚守道义，反对苛政；明末清初的顾炎武，“天下兴亡，匹夫有责”，为了维护民族大义，奔走呼号，坚守气节。这些儒家学者，都继承了孔子坚守原则、不容妥协的风骨，成为了中华民族精神的重要象征。

孔子与冉求的师徒决裂，也给我们带来了深刻的启示：在原则问题上，不能有丝毫的妥协与退让。无论是个人、集体还是国家，都必须坚守自己的核心价值观与基本原则，一旦放弃了这些原则，就会迷失方向，走向衰败。在现实生活中，我们也会面临各种诱惑与压力，此时，我们更需要学习孔子的风骨，坚守道义，坚守原则，不被利益所惑，不被压力所迫，做一个有骨气、有担当的人。

五、历史镜鉴：聚敛与民生的永恒博弈

翻开中国历史，聚敛与民生的博弈从未停止。那些忽视民生、过度聚敛的王朝，无论曾经多么强盛，最终都难逃覆灭的命运；而那些重视民生、轻徭薄赋的王朝，则往往能长治久安，开创盛世局面。孔子对冉求的斥责，正是对这种历史规律的深刻洞察。

秦朝统一六国后，本应休养生息，安抚百姓。然而，秦始皇却好大喜功，大兴土木，修筑长城、阿房宫、骊山墓，征用了数百万民夫；同时，他推行苛法，加重赋税，让百姓生活在水深火热之中。正如《汉书?食货志》所记载：“至于始皇，遂并天下，内兴功作，外攘夷狄，收泰半之赋，发闾左之戍。男子力耕不足粮饷，女子纺绩不足衣服。竭天下之资财以奉其政，犹未足以澹其欲也。” 这种过度聚敛的行为，最终引发了陈胜、吴广起义，秦王朝二世而亡，成为历史上最短命的大一统王朝之一。

隋朝的灭亡，同样源于过度聚敛。隋文帝杨坚建立隋朝后，推行了一系列改革，使社会经济得到了快速发展，出现了 “开皇之治” 的繁荣局面。然而，隋炀帝杨广继位后，却抛弃了隋文帝的仁政理念，好大喜功，奢侈无度。他开凿大运河，征用了数百万民夫，导致大量百姓死于劳役；他三征高句丽，耗费了大量的人力物力财力，让百姓不堪重负；同时，他还加重赋税，搜刮民财，修建豪华宫殿，沉迷于酒色之中。这种过度聚敛的行为，最终引发了全国性的农民起义，隋炀帝被部下所杀，隋朝灭亡，历时仅三十八年。

与秦、隋形成鲜明对比的是唐朝的 “贞观之治” 与 “开元盛世”。唐太宗李世民吸取了隋亡的教训，深刻认识到 “水能载舟，亦能覆舟” 的道理，推行了一系列仁政措施：轻徭薄赋，减轻百姓负担；虚心纳谏，任用贤能；重视农业生产，鼓励垦荒；废除苛法，善待百姓。在唐太宗的治理下，唐朝社会经济迅速发展，政治清明，百姓安居乐业，出现了 “贞观之治” 的繁荣局面。唐玄宗李隆基统治前期，继承了唐太宗的仁政理念，进一步推行改革，重视民生，发展生产，使唐朝的国力达到了顶峰，出现了 “开元盛世” 的局面，史称 “忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室。稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实”。

本章未完，点击下一页继续阅读。